确定字符串长度是否!= 0的最有效方法？

Question

我正在尝试加快以下速度：

string s; //--> s is never null

if (s.Length != 0)
{
   <do something>
}

问题是，.Length 实际上计算了字符串中的字符，这比我需要的工作量要多。有人知道如何加快速度吗？

或者，有没有办法确定 s[0] 是否存在，而不检查字符串的其余部分？

Answer 1

编辑：现在您已经提供了更多上下文：

• 尝试重现此内容，我根本无法在 string.Length 中找到瓶颈。使其更快的唯一方法是注释掉测试和 if 块的主体 - 这并不公平。只是注释掉条件会减慢速度，即无条件复制引用比检查条件慢。

• 正如已经指出的那样，使用 string.Split 的重载来删除空条目是真正的杀手级优化。

• 您可以更进一步，避免每次都创建一个只有空格的新字符数组。您总是会有效地传递相同的内容，那么为什么不利用这一点呢？

• 空数组实际上是不可变的。您可以通过始终返回相同的内容来优化 null/空情况。

优化后的代码变为：

private static readonly char[] Delimiters = " ".ToCharArray();
private static readonly string[] EmptyArray = new string[0];

public static string[] SplitOnMultiSpaces(string text)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(text))
    {
        return EmptyArray;
    }

    return text.Split(Delimiters, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);
}

---

String.Length绝对不会计算字符串中的字母。该值存储为一个字段 - 尽管我似乎记得该字段的最高位用于记住所有字符是否都是 ASCII（或曾经是，无论如何）以启用其他优化。因此，属性访问可能需要执行位掩码，但它仍然是 O(1)，并且我希望 JIT 也能内联它。 （它是作为 extern 实现的，但希望在这种情况下这不会影响 JIT - 我怀疑这是一个足够常见的操作，可能有特殊的支持。）

如果您已经知道该字符串是' 那么您现有的测试

if (s.Length != 0)

t null，那么如果您正在寻找原始性能（IMO）， 是最好的方法。就我个人而言，在大多数情况下，我会写：

if (s != "")

为了更清楚地表明，我们对长度作为值不太感兴趣，而对这是否是空字符串更感兴趣。这会比长度测试稍微慢一些，但我相信它更清晰。一如既往，我会选择最清晰的代码，直到您拥有基准/分析数据来表明这确实是一个瓶颈。我知道您的问题明确是关于寻找最有效的测试，但我想无论如何我都会提到这一点。您有证据表明这是一个瓶颈吗？

编辑：只是为了更清楚地说明我建议不使用string.IsNullOrEmpty：对该方法的调用表明调用者正在明确尝试处理这种情况其中变量为 null，否则他们不会提及它。如果在代码的这一点上，如果变量为 null，那么您不应该尝试将其作为正常情况处理。

在这种情况下，Length 检查实际上在某种程度上比我建议的不等式测试更好：它充当变量不为空的隐式断言。如果您有错误并且该错误为 null，则测试将抛出异常，并且该错误将被尽早检测到。如果您使用相等测试，它会将 null 视为与空字符串不同，因此它将进入“if”语句的主体。如果您使用 string.IsNullOrEmpty ，它将把 null 视为与空相同，因此它不会进入该块。

Answer 2

String.IsNullOrEmpty 是检查 null 或零长度字符串的首选方法。

在内部，它将使用长度。不过，不应即时计算字符串的 Length 属性。

如果您绝对确定该字符串永远不会为空，并且您强烈反对 String.IsNullOrEmpty，那么我能想到的最有效的代码是：

if(s.Length > 0)
{
    // Do Something
}

或者，可能更好：

if(s != "")
{
    // Do Something
}

Answer 3

访问 Length 属性不应执行计数 - .NET 字符串在对象内存储计数。

SSCLI/Rotor 源代码 包含一个有趣的注释，表明 String.Length 是 (a) 高效且 (b) 神奇的：

// Gets the length of this string
//
/// This is a EE implemented function so that the JIT can recognise is specially
/// and eliminate checks on character fetchs in a loop like:
/// for(int I = 0; I < str.Length; i++) str[i]
/// The actually code generated for this will be one instruction and will be inlined.
//
public extern int Length {
    [MethodImplAttribute(MethodImplOptions.InternalCall)]
    get;
}

Answer 4

这是函数 String.IsNullOrEmpty -

if (!String.IsNullOrEmpty(yourstring))
{
  // your code
}

Answer 5

String.IsNullOrWhiteSpace(s);

如果 s 为 null 或空，或者 s 仅由空白字符组成，则为 true。

Answer 6

与往常一样，性能：基准。
使用 C# 3.5 或之前版本，您需要

使用 C# 4 测试 yourString.Length 与 String.IsNullOrEmpty(yourString)，执行上述两项操作并添加 String.IsNullOrWhiteSpace(yourString)

当然，如果您知道字符串永远不会为空，您可以尝试访问 s[0] 并在异常不存在时处理异常。这通常不是一个好的做法，但它可能更接近您的需要（如果 s 应该始终具有非空值）。

Answer 7

        for (int i = 0; i < 100; i++)
        {
            System.Diagnostics.Stopwatch timer = new System.Diagnostics.Stopwatch();
            string s = "dsfasdfsdafasd";

            timer.Start();
            if (s.Length > 0)
            {
            }

            timer.Stop();
            System.Diagnostics.Debug.Write(String.Format("s.Length != 0 {0} ticks       ", timer.ElapsedTicks));

            timer.Reset();
            timer.Start();
            if (s == String.Empty)
            {
            }

            timer.Stop();
            System.Diagnostics.Debug.WriteLine(String.Format("s== String.Empty {0} ticks", timer.ElapsedTicks));
        }

使用秒表 s.length != 0 花费的时间比 s == String.Empty 少

在修复代码后，

Answer 8

根据您在答案中描述的意图，为什么不尝试在 Split 上使用此内置选项：

s.Split(new[]{" "}, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

Answer 9

只需使用 String.Split(new char[]{' '}, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries) 即可，它会为您完成这一切。