C# In() 方法？ （如 SQL）

Question

我很难找到我认为应该是相当简单的方法。

我想我们都用过这个：

select someThing from someTable where someColumn in('item1', 'item2')

在 C# 中，我必须写这样的东西：

if (someEnum == someEnum.Enum1 || someEnum == someEnum.Enum2 || 
  someEnum == someEnum.Enum3)
{
  this.DoSomething();
}

这可行，但它只是冗长。

出于沮丧，我编写了一个扩展方法来完成我想做的事情。

namespace System
{
    public static class SystemExtensions
    {
        public static bool In<T>(this T needle, params T[] haystack)
        {
            return haystack.Contains(needle);
        }
    }
}

现在，我可以编写更短的代码：

if (someEnum.In(someEnum.Enum1, someEnum.Enum2, someEnum.Enum3))
  this.DoSomething();
if (someInt.In(CONSTANT1, CONSTANT2))
  this.DoSomethingElse();

但是，为我在框架中找不到的东西编写自己的方法感觉很脏。

你们能提供的任何帮助都会很棒， 谢谢

编辑：感谢大家的深入分析。我想我会继续使用我的 In() 方法。

Answer 1

没有像您所拥有的现有扩展方法。让我解释一下为什么我这么认为（除了明显的“因为它没有被指定、实现、测试、记录等”原因）。

基本上，这种实现必然是低效的。从传递给 In 的参数构造一个数组（如使用 params 关键字时发生的情况）是一个 O(N) 操作，会导致无谓的 GC 压力（来自构造一个新的 T[] 对象）。 Contains 然后枚举该数组，这意味着您的原始代码的执行时间增加了一倍多（而不是通过短路求值进行部分枚举，您将获得一个完整枚举，然后是部分枚举）枚举）。

通过使用采用 T 类型的 1 到 X 个参数的 X 重载替换扩展方法的 params 版本，可以在一定程度上减轻由数组构造引起的 GC 压力 其中 X 是一些合理的数字...比如 1-2 打。但这并没有改变这样的事实：您将 X 值传递到调用堆栈的新级别，只是为了检查可能少于 X 的值（即，它不会消除性能损失，只会减少性能损失）。

然后还有另一个问题：如果您打算使用此 In 扩展方法来替代一堆链式 || 比较，那么您可能会忽略其他一些内容。使用||，您可以得到短路评估；对于传递给方法的参数来说，情况并非如此。对于枚举来说，就像您的示例一样，这并不重要。但请考虑以下代码：

if (0 == array.Length || 0 == array[0].Length || 0 == array[0][0].Length)
{
    // One of the arrays is empty.
}

上面的（奇怪/糟糕的 - 仅用于说明）代码不应抛出 IndexOutOfRangeException （它可能会抛出 NullReferenceException，但这与要点无关）我正在做）。然而，使用 In 的“等效”代码很好地可以：

if (0.In(array.Length, array[0].Length, array[0][0].Length)
{
    // This code will only be reached if array[0][0].Length == 0;
    // otherwise an exception will be thrown.
}

我并不是说您的 In 扩展想法是一个坏想法。在大多数情况下，如果使用得当，它可以节省打字时间，并且性能/内存成本不会引人注目。我只是提供我的想法，为什么这种方法不适合作为内置库方法：因为它的成本和限制可能会被误解，导致过度使用和次优代码。

Answer 2

我认为您已经接近使用 Contains 调用。

List<strong> items = List<string>{ "item1", "item2", "item3" };
bool containsItem = items.Contains( "item2" );

这是 Linq 查询的常见方法。

from item in ...
where items.contains( item )
select item

顺便说一句：我喜欢你的扩展方法，我认为这在某些情况下非常有用。

Answer 3

差不多就这样了。您的 In() 扩展方法非常好。即使您使用的是按照 SQL 建模的 LINQ，您仍然必须使用 Contains 来指示在 SQL 中使用 IN。

from a in table
where SomeArray.Contains(a.id)
select a;

翻译为：

select * from table a where a.id in (.....)

Answer 4

我不知道别的事。

对我来说，我认为像您一样编写这样的扩展方法就可以了，对于您经常需要的操作并且您想要一个可读且方便的语法。这就是扩展方法的好处。

周围只有数百种有用的扩展方法。您可能会问其中很多，为什么它们没有包含在 .NET 框架中？

并非所有内容都可以包含在语言中。所以自己写一个库，希望以后能被收录。

Answer 5

如果您愿意，您可能会对 FlagAttibute 感兴趣尤其是使用枚举来做到这一点。

Answer 6

语言不可能让所有人都满意，但无论是你做的，还是编译器做的，都没有太大区别。该语言为您提供 Any 和包含

在您的世界中可能很好，但当其他人有拿起你的代码会让他们感到困惑。

Answer 7

您可以通过使用表达式做一些更好的事情，这将允许在像 Linq2Sql 这样的情况下正确利用该构造。

Answer 8

如果您希望返回不同的值，可以使用 .Intersect 扩展方法。例如。

List<string> test = new List<string>() { "1", "2", "2", "3" };
List<string> test2 = new List<string>() { "1", "2" };

var results = test.Intersect<string>(test2);