为什么在与 null 比较时强制转换为对象？

发布于 2024-09-12 16:12:37 字数 676 浏览 8 评论 0原文

在浏览有关 Equals 覆盖的 MSDN 文档时，有一点引起了我的注意。

在此特定页面的示例中，一些进行 null 检查，并且在进行比较时将对象强制转换为 System.Object 类型：

public override bool Equals(System.Object obj)
{
    // If parameter is null return false.
    if (obj == null)
    {
        return false;
    }

    // If parameter cannot be cast to Point return false.
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ((System.Object)p == null)
    {
        return false;
    }

    // Return true if the fields match:
    return (x == p.x) && (y == p.y);
}

是否有使用此强制转换的特定原因，或者只是在本示例中忘记了一些“无用”代码？

原文

While browsing the MSDN documentations on Equals overrides, one point grabbed my attention.

On the examples of this specific page, some null checks are made, and the objects are casted to the System.Object type when doing the comparison :

public override bool Equals(System.Object obj)
{
    // If parameter is null return false.
    if (obj == null)
    {
        return false;
    }

    // If parameter cannot be cast to Point return false.
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ((System.Object)p == null)
    {
        return false;
    }

    // Return true if the fields match:
    return (x == p.x) && (y == p.y);
}

Is there a specific reason to use this cast, or is it just some "useless" code forgotten in this example ?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

风和你 2024-09-19 16:12:38

我相信转换为 System.Object 可以让您绕过 TwoDPoint 可能具有的任何运算符重载。

回复收藏 0 原文

幽梦紫曦～ 2024-09-19 16:12:38

它的存在可能是为了避免与重载的 == 运算符混淆。想象一下，如果强制转换不存在并且 == 运算符被重载。现在，p == null 行可能会绑定到运算符 ==。许多运算符 == 的实现只是遵循重写的 Equals 方法。这很容易导致堆栈溢出情况

public static bool operator==(TwoDPoint left, TwoDPoint right) {
  return left.Equals(right);
}

public override bool Equals(System.Object obj) {
    ...
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ( p == null ) {  // Stack overflow!!!
        return false;
    }

    ...
}

通过转换为 Object，作者确保对 null 进行简单的引用检查（这正是预期的目的）。

It likely exists to avoid confusion with an overloaded == operator. Imagine if the cast did not exist and the == operator was overloaded. Now the p == null line would potentially bind to the operator ==. Many implementations of operator == simply defer to the overridden Equals method. This could easily cause a stack overflow situation

public static bool operator==(TwoDPoint left, TwoDPoint right) {
  return left.Equals(right);
}

public override bool Equals(System.Object obj) {
    ...
    TwoDPoint p = obj as TwoDPoint;
    if ( p == null ) {  // Stack overflow!!!
        return false;
    }

    ...
}

By casting to Object the author ensures a simple reference check for null will occur (which is what is intended).

回复收藏 0 原文