包装 STL 习惯用法以提高可读性是一个好主意吗？

Question

我目前正在开发一个 C++ 项目，该项目需要尽可能少的外部依赖项，因此我几乎坚持使用 STL 和 Boost。到目前为止，当谈到 C++ 时，我几乎完全生活在 Qt 领域。一般来说，如果可以的话，我倾向于使用 C# 和 Python。

今天我想检查 std::vector 是否包含某个项目。对于 Qt，我会这样做：

QList< int > list;
list.append( 1 );
list.append( 2 );
list.append( 3 );

if ( list.contains( 2 ) )
{
    // do something
}

漂亮且可读。但 std::vector 没有 contains 方法，这令人惊讶。好吧...类似这样的东西的 STL 习惯用法是什么？环顾四周，似乎是这样的：（

std::vector< int > list;
list.push_back( 1 );
list.push_back( 2 );
list.push_back( 3 );

std::vector< int >::const_iterator result =
    std::find( list.begin(), list.end(), 2 );

if ( result != list.end() )
{
    // do something
}

对我来说）这很难读，而且太冗长了。因此，我发现自己编写了一个实用函数，它接受一个向量和一个值，并根据是否找到该值返回 bool 。基本上，是一个模板化的 contains() 方法；上述 std::find 调用的包装器。然后我可以以类似于 Qt 示例的方式使用它。

我想到了几个类似的实用函数，它们会包装其他 STL 习惯用法，没有其他原因，只是（感知到的）可读性的增加。我想知道的是...这是一个坏主意吗？其他人也这样做吗？我是否遗漏了一些重要的东西？代码在某一时刻将是 OSS，我宁愿不做一些其他 C++ 开发人员会觉得奇怪的事情。

Answer 1

boost 让它变得更加整洁。我从来不用STL
不再是基于迭代器的算法了。范围
基于算法是一个更简洁的抽象
并产生更清晰的代码。

#include <boost/range/algorithm/find.hpp>

void foo(){
    std::vector<int> list;
    ...
    ...
    boost::find(list, 2) != list.end()
}

Answer 2

编写实用函数并没有什么错，它可以帮助您并使您的代码更加清晰。其他人也这样做。 Boost 库 是此类实用函数和类的最大集合。

更值得一提的是，C++ 标准明确提议扩展标准库（17.3.1.2/1）：

该库可以通过 C++ 程序进行扩展。每个条款（如适用）描述了此类扩展必须满足的要求。此类扩展通常是以下之一：

• 模板参数
• 派生类
• 满足接口约定的容器、迭代器和/或算法

Answer 3

我想说这绝对是个好主意。 C++ STL 缺少许多 Python/C# 程序员对标准库的期望。如果您可以通过采用 2-3 行 STL 方法并将其设为单个函数来使代码更具可读性，那就继续吧！

这是非常相似问题的另一个示例：我经常想将 int 转换为 std::string。令我惊讶的是，没有使用 STL 执行此操作的简洁方法。因此，我编写了一个 toStr 函数，该函数运行将 int 放入 stringstream 并返回结果 所需的 2-3 行字符串。

编辑：为了澄清，我建议在创建自己的解决方案之前寻找 boost 解决方案。我的示例旨在演示 STL 的局限性，但有另一种解释：“无论 STL 缺少什么，boost 都有。”

Answer 4

类似地，在我当前的项目中，我们有一个名为：stlutils.h 的文件，其中包含一些方法，例如 contains()。实现为：

template<class Container, class T>
bool contains(const Container& c, const T& value) {
   return std::find(c.begin(), c.end(), value) != c.end();
}

还有更多功能，但我想你明白了

Answer 5

其他答案指出，您可以编写实用函数来为您执行此操作，这是您需要它的好主意。但我想我应该指出一个重要的观点：STL 是围绕算法效率而设计的。几乎所有 STL 操作都有标准规定的大 O 效率要求。

如果vector有一个contains()成员，那么调用它肯定会是O(n)，因为vector是一个简单的连续列表。由于它也很方便，因此可能会鼓励程序员定期使用它，即使在大型数据集上也是如此，从而鼓励设计算法性能较差的应用程序。在 contains() 的情况下，如果查找容器是否包含某个元素很重要，并保证所有元素都是唯一的，则 std::set 几乎肯定是更好的选择，查找效率为 O(log n)，对于 std::unordered_set 甚至为 O(1)。

所以我个人的观点是：学习 STL 提供的所有容器和功能，您会发现虽然它很简洁，但它鼓励更高效的编程风格。你在问题中问你是否遗漏了一些东西，我会说是的 - 你想更仔细地考虑你使用的容器。这些天我经常使用 set 而不是 vector。

Answer 6

我不太喜欢包装纸，但如果它们对你有帮助，那就去做吧。我想随着时间的推移，您会发​​现除了 std::vector 之外，您还希望将实用程序函数与其他容器一起使用。最终你的实用函数变得如此通用，以至于你还不如直接使用 std::find 。

但您确定您使用的是正确的容器吗？ std::set 有一个方法 count()，本质上等价于 contains()。它是 O(log(n))，而不是 O(n)。