判断是否由于抛出异常而在finally块中执行

Question

是否可以确定代码当前是否由于抛出异常而在 finally 处理程序的上下文中执行？我相当喜欢使用 IDisposable 模式来实现进入/退出作用域功能，但此模式的一个问题是，如果出现异常，您可能不一定希望发生作用域结束行为出现在 using 的正文中。我正在寻找这样的东西：

public static class MyClass
{
    public static void MyMethod()
    {
        using (var scope = MyScopedBehavior.Begin())
        {
            //Do stuff with scope here
        }
    }
}

public sealed class MyScopedBehavior : IDisposable
{
    private MyScopedBehavior()
    {
        //Start of scope behavior
    }

    public void Dispose()
    {
        //I only want to execute the following if we're not unwinding
        //through finally due to an exception:
        //...End of scope behavior    
    }

    public static MyScopedBehavior Begin()
    {
        return new MyScopedBehavior();
    }
}

还有其他方法可以实现此目的（将委托传递给具有特定行为的调用周围的函数），但我很好奇是否可以使用 来完成此操作IDisposable 模式。

---

实际上，这显然已经在此处<之前被问及并回答过/a>.可以通过一种非常黑客的方式进行检测。我实际上不会使用该技术，但知道它是可能的很有趣。

Answer 1

我所看到的完成此操作的方法需要一个额外的方法：

public static void MyMethod()
{
    using (var scope = MyScopedBehavior.Begin())
    {
        //Do stuff with scope here
        scope.Complete(); // Tells the scope that it's good
    }
}

通过这样做，您的作用域对象可以跟踪它是由于错误还是成功操作而进行处置。这是 TransactionScope 采取的方法，例如（请参阅 TransactionScope.Complete）。

Answer 2

顺便说一句，IL 允许您指定与 finally 类似的 SEH fault 块，但仅在引发异常时才输入 - 您可以看到一个例子 此处，大约页面下方的 2/3。不幸的是，C# 没有公开此功能。

Answer 3

我一直在寻找类似的单元测试工具 - 我有一个辅助类，用于在测试运行后清理对象，并且我想保留漂亮、干净的“using”语法。我还希望选择如果测试失败则不进行清理。我想出的是调用 Marshal.GetExceptionCode ()。我不知道这是否适合所有情况，但对于测试代码来说它似乎工作得很好。

Answer 4

我能想到的最好的办法是：

using (var scope = MyScopedBehavior.Begin())
{
  try
  {
    //Do stuff with scope here
  }
  catch(Exception)
  {
    scope.Cancel();
    throw;
  }
}

当然，scope.Cancel() 会确保 Dispose() 中没有任何反应

Answer 5

下面的模式避免了 API 误用的问题，即范围完成方法没有被调用，即完全省略，或者由于逻辑条件而没有被调用。我认为这更接近地回答了您的问题，并且对于 API 用户来说代码更少。

编辑

在 Dan 发表评论后更加简单：

public class Bling
{
    public static void DoBling()
    {
        MyScopedBehavior.Begin(() =>
        {
            //Do something.
        }) ;
    }   
}

public static class MyScopedBehavior
{
    public static void Begin(Action action)
    {
        try
        {
            action();

            //Do additonal scoped stuff as there is no exception.
        }
        catch (Exception ex)
        {
            //Clean up...
            throw;
        }
    }
}   

Answer 6

如果有一个 IDisposable 的变体，其 Dispose 方法接受一个参数来指示运行时待处理的异常（如果有），那将会（恕我直言，非常）有帮助。除此之外，如果 Dispose 无法执行预期的清理，它将能够抛出一个异常，其中包含有关先前异常的信息。如果代码“忘记”执行它应该在 using 块中执行的操作，它还允许 Dispose 方法抛出异常，但不会覆盖任何其他异常这可能会导致 using 块过早退出。不幸的是，目前还没有这样的功能。

有许多文章建议使用 API 函数来查明是否存在未决异常。这种方法的一个主要问题是，代码可能在 finally 块中运行成功完成的 try，但可能嵌套在 >finally 块的 try 提前退出。即使 Dispose 方法可以识别出存在这种情况，它也无法知道它“属于”哪个 try 块。人们可以举例说明任一情况都适用的情况。

事实上，最好的方法可能是有一个显式的“成功”方法，如果不调用它就假设失败，并且即使没有抛出异常，忘记调用“成功”方法的后果也应该是显而易见的。作为一种简单的实用方法可能会有所帮助的一件事是

T Success<T>(T returnValue)
{
  Success();
  return T;
}

允许这样的代码：

return scopeGuard.Success(thingThatMightThrow());

而不是

var result = thingThatMightThrow();
scopeGuard.Success();
return result;

Answer 7

为什么不简单地从最后的 try { } 块内部进行处理，而不使用finally？这似乎就是您正在寻找的行为。

就其他人如何使用您的课程而言，这似乎也更现实。您确定每个使用过它的人都不会想在出现异常的情况下进行处理吗？或者这种行为应该由该类的使用者来处理？

Answer 8

我认为最好的方法是手动使用 write out try/catch/finally 子句。研究第一本“Effective c#”书中的一个项目。一个优秀的 C# 黑客应该确切地知道 using 扩展到什么。自 .Net 1.1 以来它已经发生了一些变化 - 现在你可以在另一个下使用多个 using。所以，使用 Reflector，并且 然后，当您编写自己的代码时 - 要么使用 using ，要么

编写自己的东西，这并不难，而且了解一下是件好事

。与其他技巧，但感觉太沉重，甚至效率不高，让我包括一个代码示例：

using (SqlConnection cn = new SqlConnection(connectionString))
using (SqlCommand cm = new SqlCommand(commandString, cn))
{
    cn.Open();
    cm.ExecuteNonQuery();
}

手动方式：

bool sawMyEx = false;
SqlConnection cn =  null;
SqlCommand cm = null;

try
{
    cn = new SqlConnection(connectionString);
    cm = new SqlCommand(commandString, cn);
    cn.Open();
    cm.ExecuteNonQuery();
}
catch (MyException myEx)
{
    sawMyEx = true; // I better not tell my wife.
    // Do some stuff here maybe?
}
finally
{
    if (sawMyEx)
    {
        // Piss my pants.
    }

    if (null != cm);
    {
        cm.Dispose();
    }
    if (null != cn)
    {
        cn.Dispose();
    }
}