在 clojure 中从 common lisp 替换 (null x) 函数的惯用方法

发布于 2024-09-09 05:31:43 字数 171 浏览 5 评论 0原文

在 Common Lisp 中,您可以使用 (null x) 函数来检查空列表和 nil 值。

从逻辑上讲,这映射到

(or (nil?  x) (= '() x))

In clojure。有人可以建议在 Clojure 中使用更惯用的方法吗?

In Common Lisp you use the (null x) function to check for empty lists and nil values.

Most logically this maps to

(or (nil?  x) (= '() x))

In clojure. Can someone suggest a more idiomatic way to do it in Clojure?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(2

雨的味道风的声音 2024-09-16 05:31:43

要在 Clojure 中获得与 Common Lisp 中相同的空列表结果,请使用 empty? 函数。这个函数在核心库中:不需要导入。

它也是一个谓词,并带有后缀?,使它有点更清楚你在代码中到底做了什么。

=> (empty? '())
true
=> (empty? '(1 2))
false
=> (empty? nil)
true

正如 jg faustus 已经指出的,seq 可用于类似的效果。

To get the same result for an empty list in Clojure as you do in Common Lisp, use the empty? function. This function is in the core library: no imports are necessary.

It is also a predicate, and suffixed with a ?, making it a little clearer what exactly you're doing in the code.

=> (empty? '())
true
=> (empty? '(1 2))
false
=> (empty? nil)
true

As j-g faustus already noted, seq can be used for a similar effect.

治碍 2024-09-16 05:31:43

seq 也可以作为结束测试,
已经是惯用语了

(当(seq coll)
  ...)

来自 clojure.org lazy

它之所以有效,是因为 (seq nil)(seq ()) 都返回 nil。

由于 nil 意味着 false,因此您不需要显式的 nil 测试。

seq also serves as test for end,
already idiomatic

(when (seq coll)
  ...)

From clojure.org lazy

It works because (seq nil) and (seq ()) both return nil.

And since nil means false, you don't need an explicit nil test.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文