std::列表< std::unique_ptr; >:传递它
假设我有一个 class T
的 std::list
:
std::list<T> l;
将其传递给函数时,我会使用一个引用:
someFunction( std::list<T> &l )
什么是最好的传递方式( unique_ptr
的 std::list
的元素)?
std::list< std::unique_ptr<T> > l;
像这样:
someFunction( std::unique_ptr<T> ptr )
或者这样:
someFunction( T* ptr )
或者这样:
someFunction( T &ref )
例如,我如何使用 std::list
的 back()
函数来调用它?恕我直言,这些都是“某种”等价的,但我确信我在这里遗漏了一些东西。
谢谢
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论
评论(3)
从最好到最差的顺序:
第一个是最好的,因为它不会修改对象,并且无论您如何分配它,它都会与该对象一起工作(例如,您可以毫无问题地切换到shared_ptr)。
无论您使用什么智能指针,第二个都将起作用;但是,它假设您可以修改该对象,并且只要您可以将某些内容设置为 const,您就应该这样做。
数字 3 和 4 都允许所指向的对象发生变异;然而,#3 不允许修改智能指针,而#4 则允许。两者都有一个缺点,即它们强制使用 unique_ptr,而上面的两个无论智能指针类如何都可以工作。
像在其他一些示例中那样按值传递 unique_ptr 不是一个选项; unique_ptr 应该是唯一的。如果要复制它,请考虑使用shared_ptr。
对于前两个,如果您在 back() 的结果上调用它,它将如下所示:
对于后两个,如果您在 back() 的结果上调用它,它将如下所示:
In order of best to worse:
The first one is the best because it does not modify the object it and it will work with the object no matter how you have allocated it (for example, you could switch to shared_ptr with no problems).
Number two will also work regardless of what smart pointer you are using; however, it assumes that you can modify the object, and whenever you can make something const, you should.
Numbers 3 and 4 both allow the object being pointed-to to be mutated; however, #3 does not allow the smart pointer to be modified, while number 4 does. Both have the disadvantage that they force the use of unique_ptr, whereas the two above it would work regardless of smart pointer class.
Passing a unique_ptr by value, as you have in some of the other examples is not an option; a unique_ptr is supposed to be unique. If you are copying it, consider using shared_ptr.
For the first two, if you invoked it on the result of back(), it would look like:
For the latter two, if you invoked it on the resut of back(), it would look like:
不要不要按值传递
unique_ptr
,首先,如果没有std::move
,它就无法编译,如果你这样做< /strong> 使用std::move
它将清空您存储在list
中的值,并且您将无法再访问它。这是因为
unique_ptr
不可复制,它没有unique_ptr::unique_ptr(const unique_ptr& other)
类型的复制构造函数,而是只有移动构造函数 (unique_ptr::unique_ptr(unique_ptr&& source)
)。Do not pass
unique_ptr
by value, first of all it won't compile without astd::move
and if you do usestd::move
it will empty the value you have stored in yourlist
and you won't be able to access it any more.This is because
unique_ptr
is not copyable, it doesn't have a copy constructor of typeunique_ptr::unique_ptr(const unique_ptr<T>& other)
instead it only has a move constructor (unique_ptr::unique_ptr(unique_ptr<T>&& source)
).unique_ptr 以及包含 unique_ptr 的类/实例可以在 std::list (和其他容器)中使用,前提是它们具有移动构造函数
class_name(class_name &&)
已定义(unique_ptr 当然也有)。当您传递这些元素时,您总是在移动(而不是复制)它们,因此您总是在左值上使用 std::move() ,就像
my_list.push_back(std::move(my_element));
这表明您正在将元素传递(=移动)到列表中,并且在该操作之后 my_element 为“空”(如空 unique_ptr)。
例子:
unique_ptr and also classes / instances containing unique_ptr can be used in std::list (and other containers), provided that they have move constructor
class_name(class_name &&)
defined (which unique_ptr, of course, has).When you pass around those elements, you're always moving (and not copying) them, so you always use std::move() on lvalues, like in
my_list.push_back(std::move(my_element));
this makes visible that you're passing (= moving) the element into the list, and that my_element is "empty" (like empty unique_ptr) after that operation.
Example: