OpenLdap 和Novel eDirectory 之间有什么关系？
OpenLdap 和Novel eDirectory 之间有什么关系？
What is the relationship between OpenLdap and Novel eDirectory?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
OpenLdap 和Novel eDirectory 之间有什么关系？
What is the relationship between OpenLdap and Novel eDirectory?
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
接受 或继续使用网站，即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
发布评论
评论（2）
Novell 多年前在 Netware 4.0 中（1990 年代初期）实施了一个 X.500 风格的投诉目录，称为 NDS（Novell 目录服务）。随着时间的推移，他们对其进行了升级，并向其添加了 LDAP 层，因为它早于 LDAP 的创建。
在后来的版本中，他们将其重命名为 eDirectory，并且它已经成长和成熟。 LDAP 模块的集成更加紧密，几乎无法区分。 （虽然还是可以卸载的）。有趣的是，有些事情只能通过 LDAP 完成，而无法通过其他方式完成。就像修改基本架构一样。它只能通过在同一操作中删除和添加 LDAP 来完成。
Novell 使用、建议您使用等的一些实用程序来自开源 OpenLDAP 项目。然而，大多数符合 LDAP 标准的东西都应该可以正常工作。
因此，我想说这种关系是 OpenLDAP 和 Novell eDirectory 之间共享的想法和概念之一，也可能是实用程序，但仅此而已。
Novell implemented an X.500'ish complaint directory, called NDS (Novell Directory Services) years ago in Netware 4.0 (early 1990's). They have upgraded it over time, and added an LDAP layer to it, since it predates LDAP's creation.
With later releases they renamed it eDirectory, and it has grown and matured. The LDAP module is much more tightly integrated, to the point where it is mostly indistinguishable. (Though it can still be unloaded). Amusingly, there are some things you can only do via LDAP that cannot be done any other way. Like modifying base schema. It can only be done via an LDAP delete and add in the same operation.
Some of the utilities Novell uses, suggests you use, and so on come from the open source OpenLDAP project. However, most anything that is LDAP compliant should work fine.
Thus I would say the relationship is one of shared ideas and notions, and possibly utilities, but not much else, between OpenLDAP and Novell eDirectory.
我不认为除了两者都实现 LDAP 协议之外还有什么其他的。
I don't think there is any besides the fact that both implement LDAP protocol.