什么是？

发布于 2024-09-07 03:17:54 字数 282 浏览 1 评论 0 原文

下面的 HTML 代码有什么作用？

<meta http-equiv="Reply-to" content="[email protected]" />

HTTP 中似乎没有“Reply-to”等效标头。我应该删除它还是纠正它？

原文

What does the following HTML code do?

<meta http-equiv="Reply-to" content="[email protected]" />

There does not seem to a "Reply-to" equivalent header in HTTP. Should I remove it or correct it?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

吃颗糖壮壮胆 2024-09-14 03:17:54

我不确定“回复”是否仍然有效。它未在Sitepoint 参考中列出。然而，有一个古老的 W3C 规范说：

HTTP 服务器可以读取文档 HEAD 的内容，以生成与定义属性 HTTP-EQUIV 值的任何元素相对应的标头字段。 (14)

[…]

如果文档包含：

[电子邮件]受保护]（罗伊·菲尔丁）“>
CONTENT="Barney">`

那么服务器可能包括以下标头字段：到期时间：1993 年 12 月 4 日星期二 21:29:02 GMT 关键词：弗雷德、巴尼回复：[电子邮件受保护]（罗伊·菲尔丁）

回复收藏 0 原文

青春有你 2024-09-14 03:17:54

它可能应该使用 name 属性而不是 http-equiv：

<meta http-equiv="Reply-to" content="[email protected]" />

“回复”选项旨在成为发布您的电子邮件地址的一种方式，当时没有垃圾邮件问题。现在使用它很可能只会导致垃圾邮件。

It was probably supposed to use the name attribute instead of http-equiv:

<meta http-equiv="Reply-to" content="[email protected]" />

The 'reply-to' option was intended to be a way of publishing your email address, back when there was no spam problem. Using it now will more than likely only result in spam email.

回复收藏 0 原文