为什么 Rails.cache 不是线程安全的？
我知道 Rails.cache 是 ActiveSupport::Cache::MemoryStore ，并且它不是线程安全的。
我不明白，为什么 Rails 使用线程不安全的缓存作为默认值？为什么不使用 ActiveSupport::Cache::SynchronizedMemoryStore？在我看来，在一个网站中，如果缓存不是线程安全的，它几乎毫无用处，因为请求不是在一个线程中处理的。
您在 Web 应用程序中使用 Rails.cache 吗？你如何使用它？
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
Rails 中的默认缓存存储是
ActiveSupport::Cache::FileStore，而不是MemoryStore。内存存储在实践中用途有限，因为它仅限于单个进程，这使得它对于使用 Passenger 或 Mongrel 集群部署的 Rails 应用程序毫无用处，其中请求在单独的进程中处理，而不是在单独的线程中处理。
对于中小型应用程序，您可能可以使用默认文件存储。如果您需要扩大规模，您应该看看
ActiveSupport::Cache::MemCacheStore。The default cache store in Rails is
ActiveSupport::Cache::FileStore, notMemoryStore.The memory store is of limited use in practice, since it is restricted to a single process, which makes it useless for Rails apps that are deployed using Passenger or a Mongrel cluster where requests are handled in separate processes, not in separate threads.
For small to medium-sized applications you'll probably do fine with the default file store. If you need to scale beyond that, you should have a look at
ActiveSupport::Cache::MemCacheStore.从 Rails 版本 3.1 开始，默认的 Rails 缓存 (ActiveSupport::Cache MemoryStore) 是线程安全的： http://api.rubyonrails.org/v3.1.0/files/activesupport/CHANGELOG.html
正如变更日志所指出的：“确保线程安全，以便 Rails 使用的默认缓存实现
是线程安全的。”
The default Rails cache (ActiveSupport::Cache MemoryStore) is thread-safe as of Rails version 3.1: http://api.rubyonrails.org/v3.1.0/files/activesupport/CHANGELOG.html
As the CHANGELOG notes: "Make thread safe so that the default cache implementation used by Rails
is thread safe."
大多数 Rails 部署场景实际上都是单线程的。并发是通过自动或预先生成多个进程来实现的。对于很多人来说，线程安全并不那么重要。
多线程选项确实存在（尤其是 JRuby），因此您的问题仍然有效。这就是为什么在 Rails 3 中，旧的
ActiveSupport::Cache::MemoryStore已被删除并替换为ActiveSupport::Cache::SynchronizedMemoryStore，从而使其成为线程安全的默认。如果您需要 Rails 2 应用程序中的线程安全性，请将以下内容放在您的环境中的某个位置。
Most deployment scenario's for Rails are actually single-threaded. Concurrency is achieved by spawning multiple processes, either automatically or beforehand. For many people, thread-safety won't matter that much.
Multi-threaded options do exist (especially with JRuby), so your question is still valid. Which is why in Rails 3, the old
ActiveSupport::Cache::MemoryStorehas been removed and replaced withActiveSupport::Cache::SynchronizedMemoryStore, making it thread-safe by default.If you need the thread-safety in a Rails 2 app, put the following somewhere in your environment.