相同个体属性和数据类型属性的冲突

发布于 2024-09-05 06:27:52 字数 454 浏览 9 评论 0原文

当我运行推理机(pellet 1.5或fact++)时,我在受保护者中遇到“相同个人财产”的问题让

我们以本体论为例,

事物有类儿子A和B,A有儿子C和D。B

、C和D有同一阶级的个体。

难道我不能说个人C与个人B是“同一个人”,然后再加上个人D与个人B是“同一个人”吗?确实如此,他们有不同的名字,但他们是同一个人。

为什么只有当我设置个体 B 具有类型 C 或 D 的“同一个体”时它才起作用?

受保护者错误是“InconcientOntologyException:Fact ++.Kernel:本体不一致”,并且pellet表示本体不一致。

编辑:似乎这是一个更根深蒂固的问题,这个例子有效,将继续检查。

EDIT2:经过更多实验,似乎与 DataType 属性发生冲突。 它们都共享同名的 DataType 属性。在示例中,属性域是 A 和范围字符串。知道如何解决吗?

I am having a problem with "same individuals property" in protege, when I run a reasoner (pellet 1.5 or fact++)

Lets take ontology example

thing has class sons A and B, A has sons C and D.

B, C and D have individuals of the same class.

Can't I say a individual C is "same individual" as individual B, and then add also individual D is "same individual" as individual B? Which is true, they have different names, but they are same individual.

Why does it only work when I set individual B has "same individual" of type C or D?

The protege error is "InconsistentOntologyException:Fact++.Kernel: inconsistent Ontology" and pellet says ontology is inconsistent.

EDIT: Seems its a more deep rooted problem, this example works, going to keep checking.

EDIT2: After some more experimenting, seems its a conflict with DataType properties.
They all share a DataType properties with same name. In the example domain of property would be A and range string. Any idea how to solve?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

可遇━不可求 2024-09-12 06:27:52

是的,你解决了它 - 你混淆了标签(你所说的东西)和身份:类的实例是唯一的(你可以给它附加不同的标签 - 即称之为不同的东西),但实例本身只能存在一次 - 并且在您的示例中,您有效地断言存在“同一实例的三个实例”......当然,这没有任何意义。

Yeah you solved it - you were confusing labels (what you call things) with identity: an instance of a class is unique (you can attach different labels to it - i.e. call it different things) but the instance itself can only exist once - and in your example you effectively asserted that there are "three instances of the same instance"...which, of course, doesn't make any sense.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文