是“} while (0);”总是等于“break;} while (1);”？

Question

我比较了 gcc 汇编器的输出

do { 

// some code 

} while (0);

和

do {
 
    // some code

    break; 
} while (1);

输出是相等的，无论有没有优化，但是..

总是这样？

没有实验可以证明理论，只能证明它们是错误的

Answer 1

有一点细微的差别：

do {
  // code
  if ( condition )
    continue;
  // code
  break;
} while(1);

当 condition 为 true 时将重新启动循环，而在 } while(0); 版本中，continue 将相当于break。

如果不存在 Continue，那么它们应该生成完全相同的代码。

Answer 2

这些形式并不等同。这是一个无限循环：

do {
    continue;
    break;
} while (1);

这不是：

do {
    continue;
} while (0);

Answer 3

编辑：在阅读有关此事的各种评​​论后，我承认这个答案是错误的。对不起。

而不是：

do{ 

//some code 

}while(0);

或：

do{

//some code

 break; 
}while(1);

我只是使用：

//some code

我不是 100% 确定你是否可以在 C++ 中执行此操作，但如果你想限制变量的范围，这就是你这样做的原因，只需使用花括号即可他们自己：

{

 // Some Code

}

Answer 4

马库斯的评论向我指出了这个答案：区别在于使用 continue 关键字时。

在这种情况下：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int i = 0;
    do {
        ++i;
        _tprintf(_T("Iteration %d\n"), i);
        if (i < 30) continue;
    } while(0);

    return 0;
}

您将获得仅一次迭代，而在这种情况下：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int i = 0;
    do {
        ++i;
        _tprintf(_T("Iteration %d\n"), i);
        if (i < 30) continue;
        break;
    } while(1);

    return 0;
}

您将获得30次迭代。在VS2008下测试。

Answer 5

do while 子句在逻辑上是等效的。它们是否被翻译成相同的字节码取决于手头的编译器。我想大多数现代编译器都会平等地对待它们。

Answer 6

根据您的评论进行编辑，您在 break 中使用了 while ，以便在满足某些条件时能够跳出“循环”。

如果这是您想要实现的目标：

do
{ 
  // processing step 1
  if( some_condition )
    break;
  // processing step 2
  if( some_condition )
    break;
  // etcetera..
} while(0)

...那么只需将 while 循环中的代码分解为具有多个返回的独立函数即可：

void processing()
{

  // processing step 1
  if( some_condition )
    return;
  // processing step 2
  if( some_condition )
    return;
  // etcetera..
}

int main()
{
  // ...
  processing();
  return 0;
}