异常抛出：是否封装它们？

Question

有一次我阅读了 MSDN 文章鼓励以下编程范式（它不是 100% 正确......请参阅编辑）：

public class MyClass
{
    public void Method1()
    {
        NewCustomException();
    }

    public void Method2()
    {
        NewCustomException();
    }

    void NewCustomException()
    {
        throw new CustomException("Exception message");
    }
}

您认为这种范式有意义吗？将异常消息存储在 static const 字段中，然后将其传递给异常的构造函数，而不是封装整个异常抛出，这还不够吗？

编辑：

使用异常生成器方法。这是 一个类抛出相同的内容是很常见的 来自不同地方的异常 执行。为避免过度 代码，使用创建的辅助方法 异常并返回它。

我刚刚注意到（参见引文），文章告诉我们返回异常：

public class MyClass
{
    public void Method1()
    {
        throw NewCustomException();
    }

    public void Method2()
    {
        throw NewCustomException();
    }

    CustomException NewCustomException()
    {
        return new CustomException("Exception message");
    }
}

您对此有何看法？

Answer 1

我的理解是，如果没有其他原因，除了丢失与异常相关的堆栈跟踪之外，传递异常实例是一种失礼行为。调用另一个方法会改变堆栈跟踪，从而使其变得毫无用处。我建议至少从异常中获取堆栈跟踪并将其作为参数传递给某个助手（如果这是您要走的路）。

Answer 2

在我的书中，这个重构太过分了。您必须返回堆栈跟踪中的一行才能准确查看问题发生的位置。如果您的自定义异常始终使用相同的消息，请将其放入 CustomException 类中。如果它仅在您引用的代码中相同，那么是的，将其放入 const 字段中（您不能使用 static const - 它隐式 静态）。

Answer 3

这样做的另一个问题是，在很多地方你甚至无法抛出异常，因为编译器不允许它。考虑将这两个方法添加到您的类中：

    public string GetFoo1(bool bar)
    {
        if (bar)
            return "";
        else
            NewCustomException();
    }

    public string GetFoo2(bool bar)
    {
        if (bar)
            return "";
        else
            throw new CustomException("Exception message");
    }

GetFoo1 不会编译，而 GetFoo2 可以。

Answer 4

我想要一种构建异常的方法，而不是抛出异常的方法。如下面的示例所示。我似乎记得看到过推荐这样做的微软指南，但我不记得在哪里了。

使用这种技术，如果您出于任何原因想要更改异常类型，则只需在一个地方执行此操作（例如，在升级时从 ConfigurationException 更改为 ConfigurationErrorsException .NET 1.x 到 .NET 2.0）。

此外，您还可以通过使用构建异常及其消息和异常中包含的任何其他数据的代码的单个副本来尊重 DRY 原则。

您显然不会在微不足道的情况下执行此操作（例如，您不会将 throw new ArgumentNullException("myParamName") 替换为 throw BuildArgumentNullException("myParamName")）

private static Exception BuildSomeException(... parameters with info to include in the exception ...)
{
    string message = String.Format(...);
    return new SomeException(message, ...);
}

...
throw BuildSomeException(...);

Answer 5

我不认为创建一个简单地抛出异常的方法有什么意义。但是，我确实认为抛出自定义异常是有价值的。如果您抛出的所有异常都是自定义异常的子异常，那么您可以快速查看抛出的异常是您正在考虑的异常还是您尚未处理的异常。另外，您还可以捕获MyBaseException，而且它并不像捕获Exception那么糟糕。

Answer 6

如果您不知道计划如何准确地处理异常，那么这样做会很方便。你想直接扔掉它吗？或者也许稍后您将在某个地方记录异常然后抛出它？或者也许传递一些与异常捆绑在一起的参数（即方法名称等）？

在这种情况下，当您想要更改异常情况时，创建一个单独的方法来处理异常情况会很方便。

我通常不会为此烦恼 - 相反，只需预先弄清楚您将如何处理异常（即您将在消息中放入哪些字符串信息）。

Answer 7

我通常更喜欢将异常消息存储为资源。这有几个目的：

• 如果要求归结为本地化异常消息，那么这是理所当然的。
• 异常消息在开发人员之间往往更加标准化，因为创建新的但仅略有不同的消息需要额外的工作。
• 如果您确保消息由标识符引用，并在抛出异常时包含该标识符，那么将消息跟踪到抛出该消息的代码会更容易。

缺点是它确实需要比硬编码消息稍微多一点的工作。