带有 aws-sdb-proxy 的 amazon simpledb 适合高流量生产应用程序吗？
我正在将 amazon simpledb 与 aws_sdb gem 和 aws-sdb 代理一起使用，如亚马逊文档中所述，使用 ruby on Rails 和在 webrick 上运行的本地 aws 代理（提供带有 ActiveResource 的桥）。
请参阅 http://developer.amazonwebservices.com/connect/entry.jspa?externalID =1242
我想知道 aws-sdb-proxy (webrick!) 是否适合高流量负载，因为 webrick 应该是一个开发服务器。有人有意见或经验吗？
i am using amazon simpledb with the aws_sdb gem and aws-sdb proxy as outlined in a documentation from amazon with ruby on rails and a local aws proxy that runs on webrick (providing a bridge with ActiveResource).
see http://developer.amazonwebservices.com/connect/entry.jspa?externalID=1242
i am wondering if the aws-sdb-proxy (webrick!) is suitable for high traffic load, since webrick is supposed to be a development server. anyone has comments or experiences?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
我已经尝试过 Rails 和 simple_record，我可以告诉你它比 MySQL 慢得多。您还必须做相当多的工作来更改代码以适应这一点。
因此，如果您有任何频繁更新的高流量表，我建议您不要使用它。使用 MySQL 或其他解决方案。 SimpleDB 只适合存储不经常更新的元数据，如果您的流量很大，那么您绝对应该在它前面放置一些 memcached 服务器。
检查一下这个数字（忽略其中的 Dynamo 部分，我现在在 SDB 上，今晚将移回 RDS 或 Dynamo）将 MySQL 表移至 AWS DynamoDB - 如何设置？
I've tried Rails with simple_record and I can tell you it's much slower compared to MySQL. You will also have to do quite some work to change your code to adapt to this.
Therefore if you have any high traffic tables that update frequently, I'd say just pass on it. Use MySQL or a different solution. SimpleDB is good only to store metadata for whatever doesn't update very often, and if you get a lot of traffic to that you definitely should get some memcached servers in front of it.
Check this out for some numbers (disregard the Dynamo part of it, I'm now on SDB and moving either back to RDS or Dynamo tonight) Moving MySQL table to AWS DynamoDB - how to set it up?