执行 shell 脚本而不隐式调用 sh

Question

我想知道是否可以在 usr/bin （即）中建立一个指向 shell 脚本的“链接”。

但我只想写

% shellscript

而不是

% sh shellscript.sh

像别名一样。

这可能吗？

Answer 1

制作脚本的第一行

#!/bin/sh

然后通过输入以下命令使其可执行：

chmod +x shellscript.sh

如果您现在将脚本放置在系统 PATH 变量上的 bin 文件夹中，那么您将就可以直接运行了。要查看路径中的文件夹，请键入：

echo $PATH

我通常将 /home/[我的用户名]/bin 用于我编写的脚本，这样它们就不会干扰系统上的其他用户。如果我希望它们适用于所有用户，我可以使用 /usr/local/bin ，它在大多数发行版上都是空的。

脚本文件名末尾的 .sh 只是一种约定，可帮助您记住它是什么类型的文件。例如，如果您将其重命名为 shellscript，它仍然可以工作，这将满足您的要求。

Answer 2

您可以使 shell 脚本可执行 (chmod +x shellscript.sh)。然后您可以从 /usr/bin 链接到它（ln -s shellscript.sh /usr/bin/shellscript）。

Answer 3

是的。您可以使用 ln 创建一个指向 shellscript.sh 的链接，名为 shellscript。然后，您需要使其可执行，但之后（假设 /usr/bin 在您的路径上）您可以使用 shellscript 运行它。

Answer 4

除了使脚本可执行并将其链接到 /usr/bin 之外，正如其他人所建议的那样，您还需要将“shebang”行添加到脚本的顶部：

#!/bin/sh

# your commands here

这可以让您指定哪个 shell 解释器（bash、bourne shell、c-shell、perl、python...）
应该用来执行你的脚本。

Answer 5

我思考了在 Unix/MacOSX 中使用文件扩展名的问题，我能提供的最佳答案是我几年前编写的一些代码中的开发注释的粘贴，以自动化更新我编写的包含在 /usr/ 中的脚本的整个繁琐过程。本地/bin。

I have begun to
change how I develop code for my contributions to
/ usr / local / bin. In the past I would always leave the development
file without an extension and depend on the shebang
#!/usr/bin/env ...) line. The flaw with using this approach
exclusively is it does not allow me to utilize the code colorizing
capabilities I have available for programming languages as deftly
as I might. Also allot of development environments do not
understand shebang and so see the code as plain text. Nor are the
contents of files without file extensions accessible via the MacOSX
QuickLook feature...

简而言之，我的自动化代码（而不是在这里发布）“sudo”在 /usr/local/bin 中插入了程序的可执行无扩展名副本，但开发目录中的文件保留了其脚本/程序语言扩展名。两个副本在文件顶部都有相同的 shebang 行。当然，无数其他重复性任务也在此自动化代码中实现了自动化。但最终的回报是与编写新“命令”或调整现有 /usr/local/bin“命令”过程相关的“开销”，现在需要敲击几次键盘。

我仍然选择 Snow Leopard，并对 Lion 保持警惕。因此，如果《Lion》的情况有所不同，我对造成的任何混乱表示歉意。另外，如果您的操作系统没有相当于 QuickLook 的功能，您可能会忘记我所说的一些内容，但我认为任何 Linux/Unix 用户仍然可以通过 vim/less 受益于代码着色（http://www- zeuthen.desy.de/~friebel/unix/less/README）命令。

我的一些自动样板着色代码输出的示例，有助于通过开发目录中的代码进行快速查找：

/usr/bin/highlight --syntax sh --style neon -i "/Users/pcs/Projects  /Shell/Bash/findpdftext/findpdftext.sh" >| "/Users/pcs/Projects/Shell /Bash/findpdftext/findpdftext.sh.html" 

生成此样板 html 不需要花费任何费用，并且在 QuickLook 中比自动生成的手册页更漂亮。另一个自动输出的小例子，它进入程序开发目录中的脚本，当我准备将对相关脚本的任何更改提交到 /usr/local/bin 中的“命令”副本时，该脚本将运行

##################################### REWIRE findpdftext.sh: 
chmod 777 "/Users/pcs/Projects/Shell/Bash/findpdftext/findpdftext.sh" 
cp -f "findpdftext.sh" "findpdftext" 
sudo ln -f "findpdftext" /usr/local/bin 
cp -f "findpdftext" "/Users/pcs/man/cat1/findpdftext.1" 

############### SYMBOLIC-LINK-NAMES supplied from command-line: 
##### fpdf is a symbolic link to findpdftext 
sudo ln -s -f "/usr/local/bin/findpdftext" "/usr/local/bin/fpdf" 
cp -f "/usr/local/bin/findpdftext" "/Users/pcs/man/cat1/fpdf.1" 

############### SYMBOLIC-LINK-NAMES supplied from command-line: 
##### fpt is a symbolic link to findpdftext 
sudo ln -s -f "/usr/local/bin/findpdftext" "/usr/local/bin/fpt" 
cp -f "/usr/local/bin/findpdftext" "/Users/pcs/man/cat1/fpt.1" 

：结论，对我来说，使用这两种文件命名风格都是有原因的。