Java语言约定；吸气剂/吸气剂

Question

Public class Example {

    private int number;

    public Example(int number){
        this.number = number;
    }

    public int getNumber(){
        return number;
    }

    public void setNumber(int number){
        this.number = number;
    }

    public static void main(String[] args){
        Example e = new Example(5);

访问自己类中的变量时首选什么； “e.number”或“e.getNumber()”？

编辑：
我认为最重要的问题是：编译器是否知道你调用的方法是 getter 或 setter。那么，e.setNumber(5); 会和 e.number = 5; 一样快吗？

Answer 1

e.getNumber() 是常见的方法。所以get或set + VariableName。

您还可以此处查看。

Answer 2

我想说这要看情况。如果该字段很简单，例如 int 并且将来不太可能更改，我将使用 number 而不是 访问它getNumber()。

如果该字段表示更复杂的内容，在某些情况下可能在将来的情况下计算或者可能在子类中覆盖，则 getNumber() 是显而易见的选择。

我的经验法则：如果我有任何机会可以从 getNumber() 中受益，我会使用 getNumber()，否则我为了清晰和简洁，使用number。

Answer 3

this.number

在大多数情况下，它们将被优化为相同的代码，但使用 setter/getters 的目的是避免在实现更改时更改 API。然而，在课堂上你不使用“API”，但你会看到所有的内部结构和状态。

此外，您可以使用

numer += 5;

而不是

setNumber(getNumber() + 5);

编辑：当然，在类之外，它应该受到 getter/setter 的保护，因为您可以更改内部表示，并且可以通过根据新的状态表示重新实现它们来提供向后兼容性。

编辑2：main有点特殊。我想说 main 应该尽可能小 - 创建一些对象并最多调用一两个方法 - 因此它不应该分配变量并且应该作为“外部”部分受到威胁。另一方面，有些在 main 中提供测试方法，可能需要直接访问状态。因此，如果可以的话，您不应该直接访问 main 中的字段。

就 main 的速度而言，无论如何，启动 JVM 都会抵消任何成本，这并不重要。真正的区别在于 JIT 会处理的内部循环。

Answer 4

只有当 getter/setter 做了一些额外的事情时才会有区别。如果您从一开始就知道会出现这种情况，那么即使在类中也可以使用这些方法。如果没有，我会直接进行字段操作，并在必要时依靠 Eclipse 来帮助我进行重构。

Answer 5

要回答您的最后一个问题，请查看此示例，

Java 代码：

public void test2() {
    setNumber(getNumber() + 1);
}

字节代码：

public test2()V
   L0
    LINENUMBER 47 L0
    ALOAD 0
    ALOAD 0
    INVOKEVIRTUAL com/test/ByteCodeTester.getNumber()I
    ICONST_1
    IADD
    INVOKEVIRTUAL com/test/ByteCodeTester.setNumber(I)V
   L1
    LINENUMBER 48 L1
    RETURN
   L2
    LOCALVARIABLE this Lcom/test/ByteCodeTester; L0 L2 0
    MAXSTACK = 3
    MAXLOCALS = 1

如您所见，字节码仍然进行 2 个方法调用。因此，在这种情况下，编译器不会对它进行任何不同的处理。

Answer 6

number

除外 number 是基类的私有成员。然后我使用 getter/setter 来明确，它不是扩展类的成员。

编辑：哦，你想在类的主函数中使用它吗？然后 ofc e.getNumber() 正如另一个人所说。

Answer 7

如果在同一类中使用，则为编号。以及任何子类或外部任何地方的 e.getnumber

Answer 8

如果公共访问器出于其他目的而存在，则最好使用此访问器，因为您将确保对变量的访问一致。

但是，如果您的变量没有公共访问器，则直接访问该变量被认为是可以接受的。我倾向于将其限制为私有变量（即代码中没有私有访问器，但如果您需要在基类的实现中进行访问，则使用受保护的访问器而不是受保护的成员）。

总结一下：我总是将成员保持私有并通过访问器访问它们，除非唯一需要的访问器是私有的。

Answer 9

我通常更喜欢仍然通过 setter/getter，即使在内部访问类时也是如此。

我这样做是因为有时我想修改 getter，以便它不仅仅检索属性（例如，延迟加载变量），而且我希望能够灵活地做到这一点，而不必担心修改类的其他部分。

也就是说，也有例外，尽管这些在大多数情况下都是个人偏好，而不是一般的最佳实践。我将直接访问成员变量：

1. 在实现我认为的“低级”功能时（这些完全是主观的，就我而言，我考虑 #equals()、#hashCode()、#toString() 等“低级”）。我认为这没有很强的技术原因，只是我“感觉”更好。
2. 如果使用 setter/getter 太不方便（例如，num ++ vs setNumber(getNumber() + 1)，正如其他人指出的那样）。
3. 如果我的 getter 确实做了一些额外的工作，并且在我的特定情况下，我不想要这种行为。
4. ...而且可能还有其他我错过的案例...

Answer 10

使用 this.number=.. 告别多线程，更不用说最终需要实现对 this.number 内部内容的控制。通过 setNumber()，Java 得出结论，该方法可能是最终方法，并且可以进行大量优化，因此您无法感觉到差异......

Answer 11

getters/setters 很好，因为它们通常可以做的不仅仅是充当私有字段的接口。返回/设置的值可能是在幕后进行的更复杂计算的一部分。

然而，危险在于，因为它们是完全成熟的方法调用，所以它们实际上可以做任何事情 - 启动进程、下载文件、执行昂贵的任务等。从 getter/setter 的上下文来看，这当然是愚蠢的，但确实是这样。以避免做。我还听说过一些代码执行了 getter/setter 中的大部分功能，但没有真正的方法！

Answer 12

只要安全的话，JVM 就会优化掉 setter 的方法调用（即几乎在您想只使用该字段的任何情况下）。因此，对于性能而言，除非您运行在不进行 JIT 编译的 JVM（例如 Dalvik）上，否则这应该不重要。事实上，您可以将方法调用链接到多个深度级别，并且当 JVM 在硬件上实际运行它时，会将其优化为仅字段访问。

因此，您通常不必担心与 getter/setter 相关的性能成本，除非它们确实在做一些额外的事情（在这里，它们不是）。您可以根据其他标准做出决定（您是否想要灵活地更改底层表示？您是否想在以后的类中重新定义它，如果是，重新定义的 setter/getter 是否正确，或者字段访问是否正确？ ETC。）。