解释这句话的最佳 Dijkstra 论文？

Question

今天早些时候，我正在阅读“谦虚的程序员”，然后跑了在此选择报价中：

因此，暂时甚至可能永远，第二类规则将自身视为程序员所需的纪律要素。我心中的一些规则是如此清晰，以至于可以教授它们，并且永远不需要争论特定程序是否违反它们。例如，如果没有提供终止证明，也没有声明其不变性不会因执行可重复语句而被破坏的关系，则不应写下循环。

我正在寻找 Dijkstra 的 1300 多篇著作中哪一篇最能详细描述他上面描述的规则。

Answer 1

第 5 页至第 18 页：http://userweb.cs.utexas.edu/用户/EWD/ewd02xx/EWD249.PDF
中。第 3 页到最后：http://userweb.cs.utexas.edu/用户/EWD/ewd04xx/EWD473.PDF
第 5 页结束至结束：http://userweb.cs.utexas.edu /users/EWD/ewd06xx/EWD641.PDF
全部：http://userweb.cs.utexas.edu/users /EWD/transcriptions/EWD02xx/EWD261.html ^{（荷兰语，translation=below）}

_{注意：Dijkstra 从 0 开始编号。给定页码从 1 开始， PDF 页码，而不是书面页码。}

---

我对 EWD261 的英文翻译：

如何进行数学编程

（明确定义的）程序的结构就像（明确定义的）数学理论一样。程序员的工作与富有创造力的数学家的工作没有什么不同。

不过，存在一些微小但重要的差异：

1. 没有太多的编程基本概念，也不难理解（尽管简单得令人误解）；这就是为什么它是开发实践的理想选择。 （除此之外，还有一个事实，即对正确性的要求，程序应该真正有效！）
2. 通过大多数数学教育，人们都会了解现有的定理，即。为学生提供一组特定（详细）的概念；然而，程序员必须自己开发所需的概念。编程需要抽象，从而产生某种创造力，而数学中的抽象仅限于应用现有定理。
3. 因为程序很大，但仍然必须工作，程序员才会学会如何仔细、有意识地进行开发。这正是一个人应该教导的！对我来说，教授广泛的知识是不合理的。