对于下面的 insert-if-not-present 事务，我应该使用哪个隔离级别？

Question

我编写了一个 linq-to-sql 程序，该程序本质上执行 ETL 任务，并且我注意到并行化可以提高其性能的许多地方。但是，我担心当两个线程执行以下任务（伪代码）时防止唯一性约束违规。

Record CreateRecord(string recordText)
{
    using (MyDataContext database = GetDatabase())
    {
        Record existingRecord = database.MyTable.FirstOrDefault(record.KeyPredicate());
        if(existingRecord == null)
        {
            existingRecord = CreateRecord(recordText);
            database.MyTable.InsertOnSubmit(existingRecord);
        }

        database.SubmitChanges();
        return existingRecord;
    }
}

一般来说，此代码执行 SELECT 语句来测试记录是否存在，如果记录不存在，则执行 INSERT 语句。它由隐式事务封装。

当两个线程为 recordText 的同一个实例运行此代码时，我想防止它们同时确定该记录不存在，从而都尝试创建相同的记录。隔离级别和显式事务可以很好地工作，但我不确定应该使用哪种隔离级别 - Serialized 应该可以工作，但似乎太严格了。还有更好的选择吗？

Answer 1

我使用类似于下面所示的 SQL 来避免这种情况。 UPDLOCK 指定在事务完成之前获取并保留更新锁，并且 HOLDLOCK 相当于 SERIALIZABLE。 SERIALIZABLE 通过持有共享锁直至事务完成来使共享锁更具限制性，而不是在不再需要所需的表或数据页时立即释放共享锁，无论事务是否已完成。扫描的执行语义与在SERIALIZABLE 隔离级别运行的事务相同。 HOLDLOCK 仅适用于为其指定的表或视图，并且仅适用于由使用它的语句定义的事务持续时间。HOLDLOCK 不能用于包含 FOR BROWSE 选项的 SELECT 语句。

declare @LocationID          int
declare @LocationName        nvarchar (50)

/* fill in LocationID and LocationName appropriately */

INSERT dbo.Location
(LocationID, LocationName)
SELECT @LocationID, @LocationName
WHERE NOT EXISTS (
   SELECT L.*
   FROM dbo.Location L WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK)
   WHERE L.LocationID = @LocationID)

根据这个问题的答案，Serialized似乎是可行的方法。