为什么 java.lang.Throwable 是一个类？

Question

在 java 中，以 -able 结尾的形容词是接口 Serialized、Comparable 等...那么为什么 Throwable 是一个类呢？如果 Throwable 是一个接口，异常处理不是更容易吗？ （编辑：例如，Exception 类不需要扩展 Exception/RuntimeException。）

显然，现在更改它是不可能的。但它能变得抽象吗？这不是可以避免 抛出 new Throwable(); 的不良做法吗？

Answer 1

詹姆斯·高斯林是这样解释他的决定的：

Java 开发人员连接计划：为什么 Throwable 不是一个接口？这个名字有点暗示它应该是这样。能够catch类型，即try {} catch ()，而不仅仅是类。这将使 Java [编程语言]更加灵活。

James Gosling：Throwable 和其他这些东西不是接口的原因是因为我们决定，或者我很早就决定了。我决定希望有一些状态与抛出的每个异常相关联。你不能用接口来做到这一点；你只能通过课程来做到这一点。那里的状态基本上是标准的。有一条消息，有一个快照，诸如此类的东西 - 总是存在的。而且，如果您将 Throwable 设为接口，那么很可能会进行分配，以使任何旧对象成为 Throwable 事物。从风格上来说，抛出一般对象可能是一个坏主意，您想要抛出的东西实际上应该是那些真正捕获异常本质和所发生情况的异常的东西。它们不仅仅是一般的数据结构。

参考文献

• Wayback Machine 快照/关于 Java 技术：James Gosling 访谈

Answer 2

那么为什么 Throwable 是一个类呢？

我可以想到两个原因：

1. 异常有状态。特别是消息、原因和堆栈跟踪。
2. JVM 更容易实现高效的 catch 块。类层次结构检查比接口检查便宜。

异常处理不是更容易吗
如果 Throwable 是一个接口？

无论异常是类还是接口，异常处理都是一个难题。我实际上怀疑，如果 Java 程序员必须根据任意接口而不是类层次结构来排序 catch 块，那么这会让他们变得更加困难。

但是它可以变得抽象吗？

理论上是的。实际上，没有。太多代码依赖于能够创建 Throwable 实例来调用 getStackTrace。

Answer 3

那么 Hashtable 也是一个具体的类！可以散列的东西。

什么是可克隆？这不是一个正确的英语单词。

Answer 4

仅供参考，

您不能使用泛型

void doSomething() throws Serializable

，但可以使用泛型！

<T extends Exception & Serializable> doSomething() throws T

问候