64 位 JVM 中的 int 数据类型。是不是更“低效”？比长？

Question

我听说在 32 位系统上使用 short 比使用 int 效率更低。这对于 64 位系统上的 int 是一样的吗？

Python 最近（？）基本上将 int 与 long 合并，并且基本上具有单一数据类型 long，对吧？如果您确定您的应用程序。那么只能在 64 位上运行，是否可以想象（可能是一个好主意）在 Java 中对所有内容都使用 long ？

Answer 1

Python long 具有任意精度，它不是 64 位。 Python 3将long更改为int，因此现在只有一种任意精度的整数类型，这为程序员节省了大量的工作。 Java的int是32位的，long是64位的。 64 位处理器在处理 64 位整数时通常比 32 位处理器表现更好。

在 64 位平台上使用 32 位整数并不昂贵，至少在 x64 中是这样。在 Java 中仅仅出于性能原因选择 32 位而不是 64 位 int 是没有意义的，反之亦然。如果您使用两个 32 位 int 而不是 1 个 64 位 int，无论如何都会变慢。同样，如果您在本来可以使用 32 位的地方使用 64 位，则在某些平台上速度会更慢。换句话说，为您的问题域使用正确的数据类型。

Answer 2

如果您确定您的应用程序。那么只能在 64 位上运行，是否可以想象（可能是一个好主意）对 Java 中的所有内容使用 long ？

坏主意，IMO

即使在 64 位 JVM 上使用 int 和 long 之间存在差异（我认为这是高度怀疑） ，它对于整个应用程序（包括您所依赖的库）的重要性不足以保证对所有内容使用 long 。

并且存在一些潜在的问题：

• 您将使用更多的内存，至少对于 long[] 与 int[] 相比。
• 如果您关于永远不需要在 32 位平台上运行的假设被证明是错误的，您将会后悔。

（我认为不会有显着性能差异的原因是，如果存在问题，则问题将是获取和存储未对齐的 int-32。但如果是这样，JVM 设计者可能会确保int-32 字段始终在 64 位字地址上对齐，JVM 通常已经在 32 位架构上使用 int-8 和 int-16 执行此操作...）