当前位置：文江博客话题详情

在 C++ 中使用对象之前始终检查空指针是一种良好的编程习惯吗？

发布于 2024-09-01 01:35:33 字数 102 浏览 5 评论 0原文

这看起来工作量很大；每次使用对象时检查 null 。

有人建议我检查空指针是个好主意，这样您就不必花时间寻找发生分段错误的位置。

只是想知道这里的社区怎么想？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

赏烟花じ飞满天 2024-09-08 01:35:33

尽可能使用引用，因为它们不能为空，因此您不必检查它们是否为空。

最好检查函数参数中以及您可能正在处理其他人传递给您的指针的其他地方是否为空。但是，在您自己的代码中，您可能知道指针始终指向有效对象，因此空检查可能有点过大……只需使用您的常识即可。

我不知道它是否真的有助于调试，因为任何调试器都会非常清楚地向您显示使用了空指针，并且不需要很长时间就能找到它。更多的是要确保如果另一个程序员传入 NULL，或者错误被调试版本中的断言发现，您不会崩溃。

回复收藏 0 原文

海风掠过北极光 2024-09-08 01:35:33

不。您应该首先确保指针没有设置为 NULL。请注意，在标准 C++ 中：

int * p = new int;

p 永远不能为 NULL，因为如果分配失败，new 将抛出异常。

如果您正在编写可以将指针作为参数的函数，您应该像这样对待它们。

// does something with p
// note that p cannot be NULL
void f( int * p );

换句话说，您应该记录函数的要求。你还可以使用assert()来检查是否有人忽略了你的文档（如果他们忽略了，那是他们的问题，而不是你的），但我必须承认，随着时间的推移，我已经不再这样做了——简单地说一下函数需要什么，并将责任留给调用者。

第三个建议就是不要使用指针——我见过的大多数 C++ 代码过度使用指针到了荒谬的程度——你应该尽可能使用值和引用。

No. You should instead make sure the pointers were not set to NULL in the first place. Note that in Standard C++:

int * p = new int;

then p can never be NULL because new will throw an exception if the allocation fails.

If you are writing functions that can take a pointer as a parameter, you should treat them like this

// does something with p
// note that p cannot be NULL
void f( int * p );

In other words you should document the requirements of the function. You can also use assert() to check if someone has ignored your documentation (if they have, it's their problem, not yours), but I must admit I have gone off this as time has gone on - simply say what the function requires, and leave the responsibility with the caller.

A third bit of advice is simply not to use pointers - most C++ code that I've seen overuses pointers to a ridiculous extent - you should use values and references wherever possible.

回复收藏 0 原文

睫毛上残留的泪 2024-09-08 01:35:33

一般来说，我建议不要这样做，因为它会使代码更难阅读，并且如果指针实际上为 NULL，您还必须想出一些明智的方法来处理这种情况。

在我的 C++ 项目中，我仅检查指针（如果我使用指针）是否为 NULL，前提是它可能是指针的有效状态。如果指针实际上不应该为 NULL，则检查 NULL 有点毫无意义，因为您随后会尝试解决一些应该修复的编程错误。

此外，当您觉得需要检查指针是否为 NULL 时，您可能应该更清楚地定义谁拥有指针/对象。

另外，您永远不必检查 new 是否返回 NULL，因为它永远不会返回 NULL。如果无法创建对象，它将抛出异常。

回复收藏 0 原文

ヅ她的身影、若隐若现 2024-09-08 01:35:33

我讨厌添加大量代码检查空值，因此我只对导出给另一个人的函数执行此操作。

如果在内部使用该函数，并且我知道如何使用它，我不会检查空值，因为它会使代码太混乱。

回复收藏 0 原文

十级心震 2024-09-08 01:35:33

答案是肯定的，如果你无法控制该物体。也就是说，如果该对象是从您无法控制的某个方法返回的，或者在您自己的代码中您期望（或可能）对象可以为 null。

它还取决于代码将在哪里运行。如果您正在编写客户/用户会看到的专业代码，那么他们看到空指针问题通常是不好的。如果您可以事先检测到它并打印出一些调试信息或以“更好”的方式向他们报告，那就更好了。

如果它只是您非正式使用的代码，您可能无需任何其他信息就能够理解空指针的来源。

回复收藏 0 原文

分开我的手 2024-09-08 01:35:33

我认为我可以对 NULL 指针进行大量检查，而只需花费（调试）一个段错误的成本。

而且对性能的影响可以忽略不计。两个说明。测试寄存器 == 0，如果测试成功则转移。根据机器的不同，如果寄存器加载设置了条件代码（有些确实如此），则可能只有一条指令。

回复收藏 0 原文

毁虫ゝ 2024-09-08 01:35:33

其他人（AshleysBrain 和 Neil Butterworth）已经正确回答了，但我将在这里总结一下：

尽可能使用引用
如果使用指针，请将它们初始化为 NULL 或有效的内存地址/对象
如果使用指针，请始终验证它们是否在使用它们之前为 NULL
使用引用（再次）...这是 C++，而不是 C。

不过，有一种极端情况，引用可能无效/NULL：

void foo(T & t)
{
   t.blah() ;
}

void bar()
{
   T * t = NULL ;
   foo(*t) ;
}

编译器可能会编译它，然后在执行时，代码将在 t.blah() 行崩溃（如果 T::blah() 以某种方式使用 this）。

不过，这仍然是作弊/破坏：bar() 函数的编写者在未验证 t 不为空的情况下取消引用了 t。因此，即使崩溃发生在 foo() 中，错误也出在 bar() 的代码中，并且 bar() 的编写者> 负责。

所以，是的，尽可能多地使用引用，了解这个极端情况，并且不必费心去防止引用被破坏......

如果你确实需要在 C++ 中使用指针，除非你如果 100% 确定该指针不为 NULL（某些函数可以保证这种情况），那么请始终测试该指针。

Others (AshleysBrain and Neil Butterworth), already answered correctly, but I will summarize it here:

Use references as much as possible
If using pointers, initialize them either to NULL or to a valid memory address/object
If using pointers, always verify if they are NULL before using them
Use references (again)... This is C++, not C.

Still, there is one corner case where a reference can be invalid/NULL :

void foo(T & t)
{
   t.blah() ;
}

void bar()
{
   T * t = NULL ;
   foo(*t) ;
}

The compiler will probably compile this, and then, at execution, the code will crash at the t.blah() line (if T::blah() uses this one way or another).

Still, this is cheating/sabotage : The writer of the bar() function dereferenced t without verifying t was NOT null. So, even if the crash happens in foo(), the error is in the code of bar(), and the writer of bar() is responsible.

So, yes, use references as much as possible, know this corner case, and don't bother to protect against sabotaged references...

And if you really need to use a pointer in C++, unless you are 100% sure the pointer is not NULL (some functions guarantee that kind of thing), then always test the pointer.

回复收藏 0 原文