使用“天然”的产品是否更好？语言来写代码？

Question

我最近看到一种名为 supernova 的编程语言，他们在网页中说：

Supernova 编程语言是 现代脚本语言和

第一个提出的概念 用直接虚构进行编程 使用

进行描述

纯人类语言的清晰子集。

。你可以编写这样的代码：

i want window and the window title is Hello World.
i want button and button caption is Close.
and button name is btn1.

btn1 mouse click. instructions are
   you close window
end of instructions

我的问题不是关于语言本身，而是我们是否需要这样的语言，它们是否使编写代码变得更容易？

Answer 1

该代码可能看起来像自然语言，但它实际上只是具有不同关键字的常规计算机代码。在您的示例中，我想要可能与new同义。这不像你可以直接使用自然语言并说给我一个窗口（如果你可以，事情会变得更加丑陋......）。

让我们仔细看看您的代码和语言含义：

i want window and the window title is Hello World. 

i Want 表示 new，and 表示参数列表的开头。 <类型名称> <会员名称> is 在正在创建的对象上设置实例变量member_name。请注意，您必须将 type_name 写入两次。

i want button and button caption is Close.
and button name is btn1.

. 结束一条语句。但是，您可以通过使用 and 开始下一个语句来“链接”对象上的方法调用。另外，如何引用名为 Close 的变量而不是字符串 "Close"？哎呀，我们甚至在普通英语中也遇到了这个问题：“说出你的名字”和“说出“你的名字””之间有什么区别？

btn1 mouse click. instructions are
   you close window
end of instructions

mouse click是一个包含空格的标识符，应该是mouseClick。 instructions are 定义了一个 lambda（请参阅 is 与 are 关键字混淆造成麻烦了吗？）。 您关闭窗口调用window.close()。 指令结束是 lambda 的结束。所有这些都比需要的时间长。

还记得这一切吗？这些只是我对语法的猜测，可能是完全错误的。看起来还是很简单？如果是这样，请尝试编写一个更大的程序，而不违反任何这些规则，以及定义条件逻辑、循环、类、泛型等内容所需的附加规则，继承，或者任何你需要的东西。您所做的就是将常规编程语言中的符号更改为“自然语言”等效项，这些符号更难记住、不必要地冗长且更加模糊。

---

试试这个翻译：

var myWindow = new Window( title="Hello World" );
myWindow.addButton( new Button( caption="Close", name="btn1" ) );

btn1.onMouseClick = function() {
    myWindow.close();
}

看看每一行如何映射到前面示例中的对应行，但更直接地说明意图？自然语言可能有利于人类执行，但很难用于精确的规范。

你越努力让英语轻松、清晰地传达这些想法，它就越像我们已经拥有的编程语言。简而言之，编程语言在不失去清晰度和简单性的情况下尽可能接近自然语言。 ：D

Answer 2

由于编程的根本困难在于让你的思想足够有序以告诉计算机该做什么，因此使语言变得更“自然”不太可能使其更容易被非程序员使用；语言本身从来就不是真正的问题。更重要的是，所有这些额外的混乱的自然语言对任何程序员（名副其实）所做的事情都没有帮助，那么为什么要添加它呢？

或者我们能否拥有一种真正的自然语言编程语言，包含“嗯”、“呃”和“哦，我真的不知道”？ :-)

Answer 3

Edsger W. Dijkstra，论“自然语言编程”的愚蠢。我没什么可补充的。

Answer 4

您在上面向我们展示的编程语言极其冗长（因为它看起来甚至比 COBOL 还要冗长）。

这带来了几个问题：

• 完成简单的事情需要很长的代码。
• 代码变得相当快且难以维护
• 需要很长时间才能找出代码的用途

Answer 5

它们是否更好只是个人观点，但这看起来像是 COBOL 和 BASIC 的某种变异杂交，这绝对是非常糟糕的。

所以我认为，不。我认为仍然使用可读动词/形容词/名称的中肯语言更好（C++、C#、PHP 等是我的首选语言）。

有些语言开始变得过于高级和/或冗长，使得实际逻辑变得如此抽象，以至于很难知道什么是做什么的。有些过于低级和简短，迫使您明确说明您想要完成的所有事情。可读性和简洁性以及功能和灵活性之间的平衡对于开发来说是最好的。

Answer 6

我会勇敢地在这里提出稍微不同的意见。

除了问题中提出的内容之外，我还没有看到过这种语言的任何内容，但是看看它，我不得不说它对于非程序员来说可能更具可读性。另一方面，对于程序员来说，这不会损害可读性，但也没有帮助，因为我们习惯了阅读代码。

在实际开发方面，我认为必须输入这么多额外的位是很可怕的，特别是如果您像我们程序员一样习惯于简洁的关键字和结构。

但让我们想象一下在遥远的未来，语音识别实际上是准确的。我认为像这样的语言通过与计算机对话会更容易编码，我不想指定每个括号等。不必这样做将有助于保持你的思路。

结论：

• 非程序员可读性：很好。
• 程序员可读性：没有改善。
• 可编码性打字：不，只是......不。
• 可编码性演讲：可能容易得多。

Answer 7

person.eBusiness[text.this.author].like(language.supernova.idea.reverse);
language.English[ambiguous[very]];
person.eBusiness.suggest(create(language.Codetalk));
language.Codetalk.grammar.inspiration=language.programming.grammar;
language.Codetalk[new,better,ambiguous[not]];
if(person.all.use(language.Codetalk)){
    person.all.understand(person.all.communication);
};
question(language.Codetalk.idea[good]);

Answer 8

在我看来，使用这种“人类语言”并没有真正有用的优势，因为你仍然需要语法和特殊单词。你必须学习它们，因为这是必要的，所以学习“编程语言”不会更困难，它有很多优点，因为它是面向机器的结构而不是人类的思维方式。

如果你想编写好的程序，你需要思考机器的工作方式，而编程语言绝对比人类语言更能表达这种思维方式。

Answer 9

这些语言的一个问题是：假设您用这种语言编写应用程序的重要部分，然后需要不同的人来维护、扩展或以其他方式更改代码。
你要找谁来做这件事？街上没有人会知道这一点，而其他人将会有一个陡峭的学习曲线。
我们还假设您有一个关于如何完成语言任务的问题，您会转向哪里？

Answer 10

那么完美的编程语言将是英语的精确副本。您可以告诉计算机做一些事情，就像您点一杯咖啡或给班级布置作业一样。然而，这种语言的实现极其困难（需要先进的人工智能）。