IEquatable 和仅仅重写 Object.Equals() 之间有什么区别？

Question

我希望我的 Food 类能够在它等于 Food 的另一个实例时进行测试。稍后我将针对 List 使用它，并且我想使用它的 List.Contains() 方法。我应该实现 IEquatable 还是只重写 Object.Equals()？来自 MSDN：

此方法通过以下方式确定相等性 使用默认的相等比较器， 由对象的定义 的实施 T 的 IEquatable.Equals 方法 （列表中值的类型）。

所以我的下一个问题是：.NET 框架的哪些函数/类使用 Object.Equals()？我应该首先使用它吗？

Answer 1

主要原因是性能。当 .NET 2.0 中引入泛型时，他们能够添加一堆简洁的类，例如 List、Dictionary、HashSet< ;T> 等。这些结构大量使用 GetHashCode 和 Equals。但对于值类型，这需要装箱。 IEquatable 让结构实现强类型 Equals 方法，因此不需要装箱。因此，在将值类型与泛型集合一起使用时，性能会更好。

引用类型没有那么多好处，但 IEquatable 实现确实可以让您避免来自 System.Object 的强制转换，如果频繁调用，这可能会产生影响。

如Jared Parson 的博客 不过，您必须仍然实现标准 Object.Equals 和 Object.GetHashcode< /代码> 覆盖。

Answer 2

根据 MSDN：

如果您实现 IEquatable，您
还应该重写基类
的实施
Object.Equals(Object) 和 GetHashCode
以便他们的行为保持一致
与 IEquatable.Equals
方法。如果你覆盖
Object.Equals(Object)，您的重写
实现也在调用中调用
到静态 Equals(System.Object,
System.Object) 类上的方法。
这确保了所有调用
Equals 方法返回一致
结果。

因此，两者之间似乎没有真正的功能差异，只是可以根据类的使用方式来调用其中一个。从性能的角度来看，最好使用通用版本，因为没有与之相关的装箱/拆箱惩罚。

从逻辑的角度来看，实现接口也更好。重写该对象并不能真正告诉任何人您的类实际上是相等的。覆盖可能只是一个不执行任何操作的类或浅层实现。使用该接口明确表示：“嘿，这个东西对于相等性检查是有效的！”这只是更好的设计。

Answer 3

用一个实际的例子来扩展乔希的说法。 +1 给乔什 - 我正要在我的答案中写同样的内容。

public abstract class EntityBase : IEquatable<EntityBase>
{
    public EntityBase() { }

    #region IEquatable<EntityBase> Members

    public bool Equals(EntityBase other)
    {
        //Generic implementation of equality using reflection on derived class instance.
        return true;
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        return this.Equals(obj as EntityBase);
    }

    #endregion
}

public class Author : EntityBase
{
    public Author() { }
}

public class Book : EntityBase
{
    public Book() { }
}

这样，我就拥有了可重用的 Equals() 方法，该方法可以开箱即用地用于我的所有派生类。

Answer 4

如果我们调用object.Equals，它会强制对值类型进行昂贵的装箱。这在性能敏感的场景中是不可取的。解决方案是使用 IEquatable。

public interface IEquatable<T>
{
  bool Equals (T other);
}

IEquatable 背后的想法是，它提供与 object.Equals 相同的结果，但速度更快。约束 where T : IEquatable 必须与如下泛型类型一起使用。

public class Test<T> where T : IEquatable<T>
{
  public bool IsEqual (T a, T b)
  {
    return a.Equals (b); // No boxing with generic T
  }
}

否则，它会绑定到slower object.Equals()。