限制方法参数中的枚举值

Question

enum Fruit
{
    Banana,
    Orange,
    Strawberry
    ...
    ...
    // etc, very long enum
}


PeelFruit(Fruit.Orange);
PeelFruit(Fruit.Banana);
PeelFruit(Fruit.Strawberry); // huh? can't peel strawberries!

抱歉举了这个蹩脚的例子，但希望你能明白。有没有办法限制 PeelFruit 接受的枚举值？

显然，我可以用开关或其他东西在方法中检查它们，但如果有一种方法可以做到这一点，那就太酷了：a）更紧凑一点，b）会导致编译时错误，而不是运行时错误错误。

[Fruit = Orange,Bannana]
void PeelFruit(Fruit fruit) { ... }

Answer 1

这对于基本语言功能来说是不可能的（使用代码契约是可能的） ，尽管编译时检查仅适用于高级版）。事实上，您甚至无法将输入限制为 enum 中定义的值！接受 Fruit 参数的方法将接受任何 int（或者任何枚举类型，如果它不是整数），只要调用者将其转换为首先是水果：

PeelFruit((Fruit)10000); // Not a Fruit? Not a problem!

Answer 2

从你的例子中并不清楚你真正想要做什么。您不能像您建议的那样对枚举进行限制，因为枚举的所有值都是等效的且类型相同。编译器只关心类型，而不关心值，因此无法区分。

如果出于某种特殊原因不需要枚举，则实现相同目标的一种方法是使用类型系统来发挥您的优势。定义对象层次结构而不是枚举。如果您愿意，对象本身可以是单例占位符。这样你就可以使用类型系统来做到这一点。举个例子

public abstract class Fruit { protected PeelableFruit() { } };
public abstract class PeelableFruit : Fruit { protected PeelableFruit() { } };
public class Orange : PeelableFruit { public static readonly Instance = new Orange(); protected Orange() { } };
etc. etc.

void AcceptsAnyFruit(Fruit ....) { }
void AcceptsPeelableFruit(PeelableFruit ....) { }

有意义吗？

Answer 3

您可以使用 代码合约。我相信你可以做这样的事情：

Contract.Requires(fruit != Fruit.Strawberry) 

Answer 4

一种可能性是使用对象来表示水果而不是使用枚举。这将使您能够进行编译时检查。

每个水果类都会实现接口来说明它们允许或不允许的内容。

取而代之的

void PeelFruit(Fruit fruit) { ... }

是

void PeelFruit(IPeelable fruit) { ... }

Answer 5

一种非常简单的方法是分配数值，因此在您的示例中

enum Fruit
{
    Banana = 1,
    Orange = 2,
    Strawberry = 4
    ...
    ...
    // etc, very long enum
}

然后检查

if ((int) thefruit > 2)
...
else
...

Answer 6

您建议的是一个属性，它是运行时实体，而不是编译时实体。确实没有办法按照你的建议去做，但你真的必须问自己设计是否正确。如果您控制枚举，也许拥有两个单独的枚举会更有意义。就像 PeelableFruit 和 NonPeelableFruit 一样。

Answer 7

有 2 个枚举，一个用于可剥皮水果，一个用于不可剥皮水果？如果枚举不适用于所有情况，那么它们无论如何都应该是单独的东西。

使用带有 Fruit、peelableFruit 等实例的类型层次结构可能会更好地解决这个问题，这将迫使编译器进行类型检查，正如已经指出的那样，无论如何，这不会真正在 Enum 上完成。

您可以使用没有任何功能的 Marker 接口来识别类型并允许将它们传递给方法。

Answer 8

如果您想要编译时检查，那么恐怕您将不得不采用类层次结构。

如果您满足于运行时检查，那么最紧凑的形式将是检查值的函数。

void PeelFruit(Fruit fruit)
{
    if (!Peelable(fruit))
        throw new ArgumentException("Fruit is nonpeelable."); 
    ... 
} 

static bool Peelable(Fruit fruit) { ... }

如果您希望调用者能够验证他们没有传递错误的值，请将其设为公共函数。那么他们就不必处​​理异常了。