Erlang 中过度使用守卫？

Question

我有以下函数，它接受 5 这样的数字，并创建从 1 到该数字的所有数字的列表，因此 create(5)。返回 [1,2,3,4,5]。

我认为我已经过度使用了守卫，并且想知道是否有更好的方法来编写以下内容：

create(N) ->
    create(1, N).

create(N,M) when N =:= M ->
    [N];
create(N,M) when N < M ->
    [N] ++ create(N + 1, M).

Answer 1

N N 的守卫M 可能很有用。一般来说，你不需要平等的守护者；您可以使用模式匹配。

create(N) -> create(1, N).

create(M, M) -> [M];
create(N, M) when N < M -> [N | create(N + 1, M)].

您通常还希望编写尾递归函数，其中一般习惯用法是写入头部，然后在末尾反转。

create(N) -> create(1, N, []).

create(M, M, Acc) -> lists:reverse([M | Acc]);
create(N, M, Acc) when N < M -> create(N + 1, M, [N | Acc]).

（当然，在这个具体示例中，您也可以按照相反的顺序构建结果，从 1 而不是到 M，这将使 lists:reverse 调用变得不必要。）

如果 create/2（或create/3）不会被导出，并且您在create/1上放置了适当的保护，额外的N M 后卫可能有点矫枉过正。我通常只检查导出的函数并信任我自己的内部函数。

Answer 2

create(N,N) -> [N];
create(N,M) -> [N|create(N + 1, M)]. % Don't use ++ to prefix a single element.

这并不完全相同（您可以提供 -5），但如果您提供有意义的输入，它的行为是相同的。无论如何，我不会费心进行额外的检查，因为无论哪种方式，该过程都会很快崩溃。

顺便说一句，您的代码存在递归深度问题。这将修复它：

create(N) ->
    create(1, N, []).

create(N, N, Acc) -> [N|Acc];
create(N, M, Acc) -> create(N, M - 1, [M|Acc]).

Answer 3

我真的不认为你过度使用了警卫。有两种情况：

第一种是 create/2 第一个子句中的显式相等测试

create(N, M) when N =:= M -> [M];

有些人建议将其转换为使用模式匹配，例如

create(N, N) -> [N];

在这种情况下，这没有什么区别，因为编译器在内部将模式匹配版本转换为您所拥有的版本书面。您可以安全地选择您认为在每种情况下感觉最好的版本。

在第二种情况下，您需要某种形式的健全性检查，以确保参数的值在您期望的范围内。在每个循环中进行操作是不必要的，我会将其移至 create/1 中的等效测试：

create(M) when M > 1 -> create(1, M).

如果您想使用累加器，我个人会使用计数版本，因为它可以节省最后反转列表的时间。如果列表不长，我认为差异很小，您可以选择您感觉最清晰的版本。不管怎样，如果你发现它很关键的话，以后更改是很容易的。