延续单子“接口”

发布于 2024-08-29 02:53:59 字数 625 浏览 13 评论 0原文

状态 monad“接口”

class MonadState s m where
    get :: m s
    put :: s -> m ()

（+ 返回和绑定）允许使用状态 monad 构造任何可能的计算，而无需使用 State 构造函数。例如，状态 $ \s -> (s+1, s-1) 可以写成

 do s <- get
    put (s-1)
    return (s+1)

类似地，我永远不必使用 Reader 构造函数，因为我可以使用 ask 创建该计算， 返回和(>>=)。准确地说：Reader f == Ask >>= return 。 f。

对于延续来说也是如此吗？是否可以使用 callCC（MonadCont 中的唯一函数）编写 Cont r a 的所有实例，返回并绑定，并且永远不要输入类似 Cont (\c -> ...) 的内容？

原文

The state monad "interface"

class MonadState s m where
    get :: m s
    put :: s -> m ()

(+ return and bind) allows to construct any possible computation with State monad without using State constructor. For example, State $ \s -> (s+1, s-1) can be written as

 do s <- get
    put (s-1)
    return (s+1)

Similarily, I never have to use Reader constructor, because I can create that computation using ask, return and (>>=). Precisely: Reader f == ask >>= return . f.

Is it the same true for continuations - is it possible to write all instances of Cont r a using callCC (the only function in MonadCont), return and bind, and never type something like Cont (\c -> ...)?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

初熏 2024-09-05 02:53:59

我不这么认为。查看类型：

Cont :: ((a -> r) -> r) -> Cont r a
callCC :: ((a -> Cont r b) -> Cont r a) -> Cont r a

如果您只有 callCC，则在任何地方都不能使用 r 作为类型 - 它可以是任何类型。所以我不知道如何翻译使用它作为类型的东西，例如：

Cont (const 42) :: Cont Int a

如果我只有 callCC，我就无法约束 r。

无论如何，这是我的预感。虽然不是很严格，但看起来很有说服力。

I don't think so. Looking at the types:

Cont :: ((a -> r) -> r) -> Cont r a
callCC :: ((a -> Cont r b) -> Cont r a) -> Cont r a

If you only have callCC, there is no use of r as a type anywhere - it could be of any kind. So I don't know how you could translate something that uses it as a type, eg: