Python 惯用语：“times”环形

Question

假设我有一个函数 foo，我想调用它 n 次。在 Ruby 中，我会写：

n.times { foo }

在 Python 中，我可以写：

for _ in xrange(n): foo()

但这似乎是一种很奇怪的做事方式。

我的问题：Python 中有这样做的惯用方法吗？

Answer 1

您已经展示了惯用的方式：

for _ in range(n): # or xrange if you are on 2.X
    foo()

不确定这有什么“hackish”。如果您有更具体的用例，请提供更多详细信息，可能会有更适合您正在做的事情。

Answer 2

如果您想要 times 方法，并且需要在自己的函数上使用它，请尝试以下操作：

def times(self, n, *args, **kwargs):
    for _ in range(n):
        self.__call__(*args, **kwargs)

import new
def repeatable(func):
    func.times = new.instancemethod(times, func, func.__class__)
    return func

现在向您需要 的任何方法添加一个 @repeatable 装饰器times 方法：

@repeatable
def foo(bar):
    print bar

foo.times(4, "baz") #outputs 4 lines of "baz"

Answer 3

最快、最干净的是 itertools.repeat：

import itertools

for _ in itertools.repeat(None, n):
    foo()

Answer 4

这个问题预先假设调用 foo() n 次是先验必要的事情。 n从哪里来？它是可迭代对象的长度吗？然后迭代可迭代对象。当我开始学习 Python 时，我发现我几乎没有使用任意值； n 背后有一些更显着的含义，当它变成整数时就丢失了。

今天早些时候，我偶然发现了 Nicklaus Wirth 为 IEEE Computer 发表的一篇颇具争议性的论文，题为 好主意 - 透过镜子（存档版本供未来读者使用）。在第 4 节中，他对每个人（包括他自己）都认为理所当然但存在表达缺陷的编程结构提出了不同的倾向：

“Algol for 的一般性
声明应该是一个警告
向所有未来的设计师发出信号
始终保持首要目的
牢记于心，并厌倦
夸大普遍性和复杂性，
这很容易成为
适得其反。”

algol for 相当于 C/Java for，它只是做了太多的事情。那篇论文是一本有用的读物​​，只是因为它使人不我们如此容易地认为这是理所当然的，所以也许更好的问题是“为什么需要一个执行任意次数的循环？”