在初始化列表中使用超类的地址/指针

Question

上下文1：类D：公共B1，公共B2{}；

上下文 2： B2 使用 B1 进行初始化： B2( B1 * ) //B2 的构造函数

我的问题在 D 的初始化列表中：

D::D() : B1(), B2( ? )... 应该是什么在？

我不想把“(B1*)this”放在？地方，因为在初始化列表中使用“this”是不好的。由于B1部分已经初始化，因此使用它是有意义的。

我应该怎么办 ？

Answer 1

可以使用 this 的 B1 部分，因为它已经初始化了。 §12.6.2/5：“直接基类应按照它们出现在基说明符列表中的声明顺序进行初始化（无论 mem 初始化程序的顺序如何）。”

这里的基本说明符列表是class D：public B1，public B2，mem-initializer-list是D::D()：B1()，B2(… ）。

不过，我想说这有“代码味道”。

编辑：现在我理解您的担忧，this 是否在构造函数主体之外未定义，其中不包括成员初始值设定项。允许这样做的语言隐藏在两个示例之间，我一开始就错过了它。第 7 段：“mem-initializer 的表达式列表中的名称在构造函数的范围内求值，该构造函数的范围是
指定了 mem-initializer。”

如果 B2 实际上需要保留指向 B1 的指针，并且该指针将始终指向最派生的对象内部，请考虑 虚拟继承。

class B1 {};
class B2 : virtual B1 {}; // under the hood, B2 has a pointer to B1.
class D : public virtual B1, public B2 {}; // D has a pointer too
 // Only the most-derived class (the one actually used for instantiation)
 // implements space for and initialization of the B1.

Answer 2

这是有风险的代码。正如之前指出的，B1 在 B2 之前构造，因此您可以安全地执行此操作，但如果类定义发生更改，情况将不再如此，并且它位于代码中不相关的位置，因此您看不到当你破坏它时你正在破坏的代码。

我会仔细研究这个设计 - 是否可以对其进行更改以使其变得不必要？您能否将事物移至成员中进行封装而不是继承 - D 真的是 B1 和 B2 吗？