C 指针和地址

发布于 2024-08-28 15:38:16 字数 951 浏览 12 评论 0原文

我一直认为 C 中的 *&p = p = &*p 。我尝试了这段代码：

 #include <stdio.h>
 #include <stdlib.h>

 char a[] = "programming";
 char *ap = &a[4];  

int main(void)
{

 printf("%x %x %x\n", ap, &*(ap), *&(ap));   /* line 13 */
 printf("%x %x %x\n\n", ap+1, &*(ap+1), *&(ap+1));   /* line 14 */
}

第一 printf 行（第 13 行）给了我地址：

40b0a8 40b0a8 40b0a8

与预期相同。但是当我添加第二个 printf 行时，Borland 抱怨：

“first.c”：E2027 必须在第 14 行函数 main 中获取内存位置的地址，

我期望得到：

40b0a9 40b0a9 40b0a9。

看来第 14 行的表达式 *&(ap+1) 是这里的罪魁祸首。我认为第 14 行的所有三个指针表达式都是等效的。为什么我的想法是错误的？

第二个相关问题：该行

char *ap = a;

指向数组 a 的第一个元素。我曾经

char *ap = &a[4];

指向数组a的第5个元素。

表达式

char *ap = a;

与表达式相同

char *ap = &a[0];

吗最后一个表达式只是比前一个表达式更详细？

多谢...

原文

I always thought that *&p = p = &*p in C. I tried this code:

 #include <stdio.h>
 #include <stdlib.h>

 char a[] = "programming";
 char *ap = &a[4];  

int main(void)
{

 printf("%x %x %x\n", ap, &*(ap), *&(ap));   /* line 13 */
 printf("%x %x %x\n\n", ap+1, &*(ap+1), *&(ap+1));   /* line 14 */
}

The first printf line (line 13) gives me the addresses:

40b0a8 40b0a8 40b0a8

which are the same as expected. But when I added the second printf line, Borland complains:

"first.c": E2027 Must take address of a memory location in function main at line 14

I was expecting to get:

40b0a9 40b0a9 40b0a9.

It seems that the expression *&(ap+1) on line 14 is the culprit here. I thought all three pointer expressions on line 14 are equivalent. Why am I thinking wrong?

A second related question: The line

char *ap = a;

points to the first element of array a. I used

char *ap = &a[4];

to point to the 5th element of array a.

Is the expression

char *ap = a;

same as the expression

char *ap = &a[0];

Is the last expression only more verbose than the previous one?

Thanks a lot...

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

阳光下的泡沫是彩色的 2024-09-04 15:38:16

您只能获取左值的地址，即引用对象的表达式。 ap + 1 是地址计算。它有一个值，但它是一个临时对象，因此不是左值，并且您无法获取它的地址。

在回答你的第二个问题时，在表达式的大多数上下文中，数组会衰减为指向其第一个元素的指针，所以是的， char *ap = a; 和 char *ap = &a[ 0]; 是等效的。

回复收藏 0 原文

温折酒 2024-09-04 15:38:16

当您使用 C 引用运算符时，它必须指向有效的左值，而不是任意表达式。因此，&(ap+1) 无效，因为值 ap+1 只是一个表达式，而不是位置。你不能说 ap+1 = foo();

是的，a 与这里的 &a[0] 相同。请注意， *(a+b) 100% 相当于 a[b] （请参阅最奇怪的语言功能的最佳答案是这种等价的一个不寻常的例子）。当获取指向数组成员的指针时，可以使用 &array[i] 或 array + i。示例：

struct foo array[5];
struct foo *item_3 = &array[3];
struct foo *also_item_3 = array + 3;

在本例中，使用 array+i 还是 &array[i] 是风格问题。 &array[i] 可以说是更好的选择，因为更清楚的是正在获取数组项。此外，&vec[i] 适用于 C++ 的向量，而 vec+i 则不行。

When you use the C reference operator, it has to point to a valid lvalue, not an arbitrary expression. Thus, &(ap+1) isn't valid because the value ap+1 is simply an expression, not a location. You can't say ap+1 = foo();

And yes, a is the same as &a[0] here. Note that *(a+b) is 100% equivalent to a[b] (see the top answer to Strangest language feature for an unusual example of this equivalence). When getting a pointer to a member of an array, you can use &array[i] or array + i. Example:

struct foo array[5];
struct foo *item_3 = &array[3];
struct foo *also_item_3 = array + 3;

In this case, whether to use array+i or &array[i] is a matter of style. &array[i] is arguably a better choice, as it is clearer that an array item is being gotten. Moreover, &vec[i] works with C++'s vectors, whereas vec+i does not.

回复收藏 0 原文