Scala 中缺少动态语言（如 Ruby 或 Clojure）的哪些功能？

Question

当您选择 Scala（或 F#、Haskell、C#）等静态类型语言而不是 Ruby、Python、Clojure、Groovy（具有宏或运行时元编程功能）等动态类型语言时，您在实践中会损失什么？请考虑最好的静态类型语言和最好的（在您看来）动态类型语言，而不是最差的语言。

答案摘要：

与 Scala 等静态类型语言（恕我直言）相比，Ruby 等动态语言的主要优点是：

• 快速编辑运行周期（JavaRebel 是否缩小了差距？）
• 目前 Scala/Lift 的社区规模要小得多Ruby/Rails 或 Python/Django
• 可以修改类型定义（尽管动机或需求不是很清楚）

Answer 1

原则上，当不清楚（在静态上下文中）正确的做法是什么时，您就放弃了忽略您正在使用的类型，仅此而已。

由于复杂的类型检查可能相当耗时，因此您也可能被迫放弃快速在线元编程。

在实践中，使用 Scala，您几乎不需要放弃任何其他东西，也没有什么我特别关心的东西。您无法注入新方法，但可以编译并运行新代码。您确实必须在函数参数中指定类型（以及递归函数的返回类型），如果您自己从不犯类型错误，这会有点烦人。由于它编译每个命令，因此 Scala REPL 不像 Python shell 那样敏捷。而且由于它使用 Java 反射机制，因此您无法像使用 Python 那样轻松地进行在线检查（无论如何，不​​是不构建自己的检查库）。

Answer 2

选择静态或动态语言比静态/动态选择本身更重要。一些动态语言具有良好的性能和良好的工具。一些静态语言可以是简洁的、富有表现力的和增量的。有些语言几乎没有这些品质，但确实拥有大量经过验证的代码库。

Answer 3

1. 动态语言往往具有更灵活的类型系统。例如，Python 允许您将新方法注入到现有的类中，甚至注入到单个对象中。
2. 许多（不是全部）静态语言缺乏构造复杂文字的功能。例如，C# 和 Java 等语言无法轻松模仿以下 JavaScript { 'request':{'type':'GET', 'path':mypath}, 'oncomplete':function(response) {alert(response) .结果）} }。
3. 动态语言具有非常流畅的语义。 Python 允许导入语句、函数定义和类定义出现在函数和 if 语句内。
4. eval 是大多数动态语言和少数静态语言的主要内容。
5. 由于必须完全指定函数参数类型的尴尬，动态语言中的高阶编程比静态语言更容易（以我的主观观点）。
   • 对于递归 HOP 结构尤其如此，其中类型系统确实会造成妨碍。
6. 动态语言用户不必处理协变和逆变。
7. 动态语言中的通用编程实际上是免费的。

Answer 4

我不确定除了简单性之外你是否会失去任何东西。静态类型系统是学习的额外负担。

我想你通常也会丢失eval，但我从不使用它，即使在动态语言中也是如此。

我发现，当涉及到为给定任务选择使用哪种语言时，问题更多的是其他方面。当涉及到用语言解决问题时，工具、文化、库都比打字有趣得多。

另一方面，编程语言研究则完全不同。 :)

Answer 5

Steve Yegge 此处表达了对 Scala 的一些批评< /a> 和此处，以及 Guido van Rossum，主要攻击 Scala 类型系统的复杂性。但他们显然不是“Scala 程序员”。另一方面，这里有一些 来自 James 的赞扬斯特拉坎。

Answer 6

我的 2 美分...

IMO（强）静态类型语言可能会减少必要的测试代码量，因为其中一些工作将由编译器完成。另一方面，如果编译步骤相对较长，那么“增量式”编程就会变得更加困难，这在现实生活中可能会导致容易出错的代码，而这些代码只是经过编译器测试才通过的。

另一方面，动态类型语言感觉改变事物的门槛较低，这可能会减少错误修复和改进的响应时间，因此可能会在应用程序开发过程中提供更平滑的曲线：处理常量小变更的流程比处理 bug 块中的变更更容易/风险更小。

例如，对于设计非常不清楚并且应该经常更改的项目，如果有助于减少不同部分之间的相互依赖性，那么使用动态语言可能比使用静态语言更容易。 （不过我并不坚持这一点:)）

我认为 Scala 介于两者之间（例如，您不必显式指定变量的类型，与 C++ 相比，这可能会简化代码维护，但如果您最终得到关于类型的错误假设，编译器会提醒它，这与 PHP 不同，在 PHP 中你可以编写任何内容，如果你没有很好的测试来覆盖功能，那么当一切都活跃起来时，你注定会发现它）。当然可能是非常错误的:)

Answer 7

在我看来，静态类型和动态类型之间的差异归结为编码风格。尽管 Scala 中有结构类型，但大多数时候程序员都会根据对象的类型来思考，包括 Trait 等很酷的小工具。另一方面，我认为 Python/Javascript/Ruby 程序员是根据对象的原型（方法和属性列表）来思考的，这与类型略有不同。

例如，假设有一个名为 Vehicle 的类系列，其子类包括 Plane、Train 和 Automobile；另一个类系列称为 Animal，其子类包括 Cat、Dog 和 Horse。 Scala 程序员可能会创建一个名为 Transportation 的特征或具有

def ride: SomeResult
def ride(rider: Someone): SomeResult

成员的东西，这样她就可以处理 Train 和 Horse 作为一种手段的交通。 Python 程序员只需传递 train 对象，无需额外代码。在运行时，语言发现该对象支持ride。

由于方法调用是在运行时解析的，因此 Python 和 Ruby 等语言可以拥有重新定义属性或方法含义的库。一个很好的例子是 O/R 映射或 XML 数据绑定，其中未定义的属性名称被解释为表/XML 类型中的字段名称。我想这就是人们所说的“灵活性”。

根据我使用动态语言的非常有限的经验，我认为只要不犯错误，使用动态语言编码会更快。也许当您或您的同事擅长使用动态语言进行编码时，他们会犯更少的错误或开始编写更多的单元测试（祝您好运）。根据我有限的经验，我花了很长时间才发现动态语言中的简单错误，而 Scala 可以在一秒钟内捕获。在编译时拥有所有类型也使重构变得更加容易。