使 C# 编译器相信执行将在成员返回后停止

Question

我认为目前这是不可能的，或者这是否是一个好主意，但这是我刚才正在考虑的事情。我使用 MSTest 对我的 C# 项目进行单元测试。在我的一项测试中，我执行了以下操作：

MyClass instance;

try
{
    instance = getValue();
}
catch (MyException ex)
{
    Assert.Fail("Caught MyException");
}

instance.doStuff(); // Use of unassigned local variable 'instance'

为了使此代码编译，我必须在其声明处或在 catch 块中为 instance 分配一个值。我也可以在 Assert.Fail 之后return，但这仍然是一种解决方法，而不是编译器只是知道在此之后执行无法继续。据我所知，Assert.Fail 永远不会允许执行继续进行，因此 instance 永远不会在没有值的情况下使用。那么为什么我必须给它赋值呢？如果我将 Assert.Fail 更改为 throw ex 之类的内容，则代码可以正常编译，我假设是因为它知道异常将不允许执行继续到 >instance 将在未初始化的情况下使用。

相反，如果我不想让测试失败，而是希望被标记为不确定怎么办？我可以执行 Assert.Inconclusive 而不是 Fail，如果编译器知道此后不会继续执行，那就太好了。

那么这是运行时与编译时关于允许执行的位置知识的情况吗？对于 C# 来说，以某种方式表示成员（在本例中为 Assert.Fail）返回后永远不会允许执行是否合理？也许这可以是方法属性的形式。这对于编译器来说是有用的还是不必要的复杂性？

外部单元测试

由于人们[有效地]指出这是编写单元测试的愚蠢方式，请在单元测试领域之外考虑我的问题：

MyClass instance;

if (badThings)
{
    someMethodThatWillNeverReturn();
}
else
{
    instance = new MyClass();
}

instance.doStuff();

这里我可能可以替换对 someMethodThatWillNeverReturn 抛出异常，也许如果我有事情要做，我可以在异常的构造函数中完成它。

Resharper 知道

如果我在 Assert.Fail 或 Assert.Inconclusive 之后添加 return，Resharper 会为 return 着色 灰色，并有一个工具提示“代码试探性无法访问”。

Answer 1

是的，有一些东西表明成员永远不会正常完成，即断言成员之后的点无法到达，这是合理的。 （这可能是由于异常或由于永远循环造成的。）

如果您错了：如果有人将 Assert.Fail 更改为正常返回，会发生什么情况？您可能希望代码验证的一部分是检查它永远不会正常返回的内容。

我相信微软的某个人有一篇关于这个想法的博客文章......我会看看是否能找到它。

就表示它的语法而言，虽然属性是一个显而易见的想法，但我非常喜欢“never”返回类型的想法。显然，这可能会与现有的“从不”类型发生冲突，但是嘿......

就其有用性而言：明显的解决方法是在语句之​​后立即抛出异常，但必须这样做肯定很烦人。 （它通常比返回更好，因为这意味着如果您编写的方法具有返回类型，则不必指定无意义的返回值 - 并且您也不需要确保所有 out 参数已分配值。）所以这不是必需的 - 但我认为这会很好。这是否是 C# 团队在有限的预算下能做的最重要的事情是另一回事 - 只是为了先发制人 Eric ；）

Answer 2

在Assert.Fail之后抛出ex？或者，更好的方法是，在这种情况下完全删除 try/catch 和 Assert.Fail，并让未捕获的异常让您的单元测试失败。

Answer 3

我想知道的一件事是：如果您手动编译并执行这段代码，运行时将如何处理它？我相信它会检查 IL 代码中的错误，也许它也会捕获这个“错误”...也许不会:)

Answer 4

Assert.Fail() 之后返回

Answer 5

看到你在抛出的异常上断言失败，为什么不将整个测试移到 try 中，或者摆脱 try 并让抛出的异常自动断言失败。

try
{
    MyClass instance;
    instance = MyClass.getValue();
    instance.doStuff();
}
catch (Exception ex)
{
    Assert.Fail("Caught MyException");
}

... 或者 ...

MyClass instance;
instance = MyClass.getValue();
instance.doStuff();