优雅且“正确”； Objective C 中的多实例实现？

Question

你会称 Objective-C 中 multiton 的这种实现“优雅”吗？我以编程方式“禁止”使用 alloc 和 allocWithZone: 因为分配或不分配内存的决定需要基于键来完成。

我确信我只需要使用两个实例，因此我使用“switch-case”而不是地图。

#import "Multiton.h"

static Multiton *firstInstance = nil;
static Multiton *secondInstance = nil;

@implementation Multiton

+ (Multiton *) sharedInstanceForDirection:(enum KeyName)direction {

    return [[self allocWithKey:direction] init];
}

+ (id) allocWithKey:(enum KeyName)key {

    return [self allocWithZone:nil andKey:key];
}

+ (id) allocWithZone:(NSZone *)zone andKey:(enum KeyName)key {

    Multiton **sharedInstance;

    @synchronized(self) {

        switch (key) {
            case KEY_1:
                sharedInstance = &firstInstance;
                break;
            case KEY_2:
                sharedInstance = &secondInstance;
                break;
            default:
                [NSException raise:NSInvalidArgumentException format:@"Invalid key"];
                break;
        }
        if (*sharedInstance == nil)
            *sharedInstance = [super allocWithZone:zone];
    }

    return *sharedInstance;
}

+ (id) allocWithZone:(NSZone *)zone {

    //Do not allow use of alloc and allocWithZone
    [NSException raise:NSObjectInaccessibleException format:@"Use allocWithZone:andKey: or allocWithKey:"];
    return nil;
}

- (id) copyWithZone:(NSZone *)zone {

    return self;
}

- (id) retain {

    return self;
}

- (unsigned) retainCount {

    return NSUIntegerMax;
}

- (void) release {

    return;
}

- (id) autorelease {

    return self;
}

- (id) init {
    [super init];
    return self;
}

@end

PS：我还没有尝试过这是否有效，但它的编译干净:)

Answer 1

我发现单身是一个坏主意，这看起来可怕四倍。该代码非常复杂，您肯定会花费几个小时来追踪其中的细微错误，并且您可能永远不会对此感到舒服。那可不好。您应该扔掉这种令人厌恶的东西，并以其他不需要太多思考的方式将您的对象连接在一起。

如果您喜欢模式，您可以使用类似于工厂模式的东西来连接您的对象。工厂将负责创建这两​​个实例并将它们传递到需要的地方。并且 Factory 将比 Multiton 简单得多：

@interface Factory : NSObject {
    Foo *foo1, *foo2;
}
@end

@implementation Factory

- (id) init {
    [super init];
    foo1 = [[Foo alloc] init];
    foo2 = [[Foo alloc] init];
    return self;
}

当然，您不必同时创建两个实例。你可以在那里做任何你喜欢的事情——缓存、延迟加载，任何事情。重点是将 Foo 生命周期管理留给工厂，与 Foo 代码分开。然后事情就变得容易多了。 ¶ 所有其他需要 Foo 的对象都将通过 Factory 创建和连接，并通过 setter 接收它们的 Foo：

@implementation Factory

- (id) wireSomeClass {
    id instance = [[SomeClass alloc] init];
    [instance setFoo:foo1];
    [instance setAnotherDependency:bar];
    return [instance autorelease];
}

这比您问题中的代码要简单得多。

Answer 2

不要覆盖分配。正如您所做的那样，重写 alloc 以返回先前分配的类实例的问题是，当 +sharedInstance 调用 [[Multiton alloc] init]... +alloc 将返回旧实例时，然后 -init 将返回重新初始化它！ 最佳实践是覆盖 -init，在返回缓存实例之前执行缓存查找并调用 [self release]。

如果您确实担心额外的 +alloc 的成本（并不多），您还可以在 +sharedInstance 中进行缓存查找，然后确保所有客户端都通过 +sharedInstance 访问该实例以避免额外的分配。

Answer 3

程序要点：您如何知道您只会有两个实例，或者需要有两个实例？ （或者想要有两个实例？）拥有“Multiton”的点到底是什么？ （这还是一个词吗？）