Capistrano、Mercurial 和分支机构
据我了解，虽然 Mercurial 有分支的支持，但社区通常克隆存储库而不是创建分支。与 Darcs 模型类似，与 Git 模型不同。
我正在使用 Capistrano 部署 Ruby on Rails 应用程序，我想将生产与开发分支分开。我应该将 Capistrano 指向不同的存储库还是应该使用分支？
有没有人在处理 Capistrano 时使用过一种或另一种分支模型？两者有什么问题吗？
It is my understanding that although Mercurial has support from branches, the community generally clone repos instead of creating branches. Similar to the Darcs model, unlike the Git model.
I'm deploying a Ruby on Rails app with Capistrano and there I'd like to separate the production from the development branch. Should I point Capistrano to a different repo or should I use branches?
Has anyone used one model or the other of branching while dealing with Capistrano? Any problems with either?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
是的，mercurial 支持几种分支模型克隆可能是最常见的。
对我来说，这听起来确实是命名分支的理想用途，但它最终是个人喜好的事情
yes mercurial supports several branching models cloning is probably the most common.
this certainly sounds like the ideal use of a named branch to me, but its ultimately a personal preference thing
在你的 config/deploy.rb 中放置
In your config/deploy.rb put