为什么在 std::atomic 中使用 volatile 限定符？

Question

从我读到的 Herb Sutter 和 其他人你可能会认为易失性和并发编程是完全正交的概念，至少就C/C++而言是这样。

但是，在 GCC 实现 中，所有 std:: atomic 的成员函数具有 volatile 限定符。 Anthony Williams 的 std 实现 也是如此::原子。

那么，这是怎么回事，我的 atomic 变量是否需要是 volatile ？

Answer 1

总结一下其他人正确编写的内容：

C/C++ 易失性 用于硬件访问和中断。 C++11 atomic 用于线程间通信（例如，在无锁代码中）。这两个概念/用途是正交的，但它们具有重叠的要求，这就是人们经常混淆两者的原因。

atomic 具有 volatile 限定函数的原因与它具有 const 限定函数的原因相同，因为原则上一个对象可以同时是 atomic > 以及const 和/或易失性。

当然，正如我的文章所指出的，另一个令人困惑的来源是 C/C++ 易失性 与 C#/Java 易失性 不同（后者基本上是等价的）到 C++11 atomic）。

Answer 2

为什么在整个 std::atomic 中使用易失性限定符？

因此易失性对象也可以是原子的。请参阅此处：

相关报价是

函数和操作被定义为与易失性对象一起使用，因此应该是易失性的变量也可以是原子的。然而，原子性不需要 volatile 限定符。

我的原子变量是否需要易失性？

不，原子对象没有不稳定。

Answer 3

与 const 一样，易失性是传递性的。如果将方法声明为 易失性，则无法对其或其任何成员属性调用任何非易失性方法。通过使用 std::atomic 方法 易失性，您允许从包含 std::atomic 的类中的 易失性 成员方法进行调用代码>变量。

我今天过得不太好……太令人困惑了……也许一个小例子有帮助：

struct element {
   void op1() volatile;
   void op2();
};
struct container {
   void foo() volatile {
      e.op1();  // correct
      //e.op2();  // compile time error
   }
   element e;
};