为什么不可以？布尔值有 &&= 或 ||= 吗？

Question

是否有可能发生“非常糟糕的事情”&&=并且||= 被用作 bool foo = foo && 的语法糖。 bar 和 bool foo = foo ||酒吧？

Answer 1

在 C++ 中，bool 只能为 true 或 false。因此，使用 &= 和 |= 相对安全（尽管我不太喜欢这种表示法）。确实，它们将执行位操作而不是逻辑操作（因此它们不会短路），但这些位操作遵循明确定义的映射，这实际上相当于逻辑操作，只要因为两个操作数都是bool类型。¹

与其他人在这里所说的相反，bool在C++ 决不能有不同的值，例如 2。当将该值分配给 bool 时，它将根据标准转换为 true。

将无效值放入 bool 的唯一方法是在指针上使用 reinterpret_cast：

int i = 2;
bool b = *reinterpret_cast<bool*>(&i);
b |= true; // MAY yield 3 (but doesn’t on my PC!)

但是由于此代码无论如何都会导致未定义的行为，因此我们可以安全地忽略此潜在问题符合 C++ 代码。

---

¹ 诚然，这是一个相当大的警告，正如 Angew 的评论所示：

bool b = true;
b &= 2; // yields `false`.

原因是 b & 2 执行整数提升，使得表达式等效于 static_cast(b) & 2，结果为 0，然后将其转换回 bool。因此，运算符 &&= 的存在确实会提高类型安全性。

Answer 2

&& 和 & 具有不同的语义：如果第一个操作数是 ，&& 将不会计算第二个操作数假。即类似的东西

flag = (ptr != NULL) && (ptr->member > 3);

是安全的，但

flag = (ptr != NULL) & (ptr->member > 3);

不是，尽管两个操作数都是 bool 类型。

&= 和 |= 也是如此：

flag = CheckFileExists();
flag = flag && CheckFileReadable();
flag = flag && CheckFileContents();

其行为与以下内容不同：

flag = CheckFileExists();
flag &= CheckFileReadable();
flag &= CheckFileContents();

Answer 3

简短回答

所有运算符 +=、-=、*=、/=、& =、|=... 是算术并提供相同的期望：

x &= foo()  // We expect foo() be called whatever the value of x

但是，运算符 &&= 和 ||= > 是符合逻辑的，并且这些运算符可能容易出错，因为许多开发人员希望始终在 x &&= foo() 中调用 foo()。

bool x;
// ...
x &&= foo();           // Many developers might be confused
x = x && foo();        // Still confusing but correct
x = x ? foo() : x;     // Understandable
x = x ? foo() : false; // Understandable
if (x) x = foo();      // Obvious

• 我们真的需要让 C/C++ 变得更加复杂才能获得 x = x && 的快捷方式吗？ foo()？

• 我们真的想进一步混淆神秘的语句x = x && foo()？
  或者我们是否想编写像 if (x) x = foo(); 这样有意义的代码？

---

长答案

&&= 的

示例如果 &&= 运算符可用，则此代码：

bool ok = true; //becomes false when at least a function returns false
ok &&= f1();
ok &&= f2(); //we may expect f2() is called whatever the f1() returned value

相当于：

bool ok = true;
if (ok) ok = f1();
if (ok) ok = f2(); //f2() is called only when f1() returns true

第一个代码是 错误 -容易发生，因为许多开发人员会认为无论 f1() 返回值是什么，f2() 总是被调用。这就像写 bool ok = f1() && f2(); 其中，仅当 f1() 返回 true 时才会调用 f2()。

• 如果开发人员实际上希望仅当 f1() 返回 true 时才调用 f2()，因此上面的第二个代码不太容易出错。
• 否则（开发人员希望始终调用 f2()），&= 就足够了：

&= 的示例

bool ok = true;
ok &= f1();
ok &= f2(); //f2() always called whatever the f1() returned value

此外，它是编译器优化上面的代码比下面的代码更容易：

bool ok = true;
if (!f1())  ok = false;
if (!f2())  ok = false;  //f2() always called

比较 && 和 &

我们可能想知道运算符 && 和 & 在应用于 bool 值时会给出相同的结果吗？

让我们使用以下 C++ 代码进行检查：

#include <iostream>

void test (int testnumber, bool a, bool b)
{
   std::cout << testnumber <<") a="<< a <<" and b="<< b <<"\n"
                "a && b = "<< (a && b)  <<"\n"
                "a &  b = "<< (a &  b)  <<"\n"
                "======================"  "\n";
}

int main ()
{
    test (1, true,  true);
    test (2, true,  false);
    test (3, false, false);
    test (4, false, true);
}

输出：

1) a=1 and b=1
a && b = 1
a &  b = 1
======================
2) a=1 and b=0
a && b = 0
a &  b = 0
======================
3) a=0 and b=0
a && b = 0
a &  b = 0
======================
4) a=0 and b=1
a && b = 0
a &  b = 0
======================

结论

因此 YES 我们可以将 && 替换为 & 来表示 bool< /code> 值 ;-)
因此最好使用 &= 而不是 &&=。
我们可以认为 &&= 对于布尔值来说是无用的。

与 ||= 相同

运算符|=也比||=更不容易出错

如果开发人员希望调用 f2()， 仅当 f1() 返回 false 时，而不是：

bool ok = false;
ok ||= f1();
ok ||= f2(); //f2() is called only when f1() returns false
ok ||= f3(); //f3() is called only when f1() or f2() return false
ok ||= f4(); //f4() is called only when ...

我建议使用以下更容易理解的替代方案：

bool ok = false;
if (!ok) ok = f1();
if (!ok) ok = f2();
if (!ok) ok = f3();
if (!ok) ok = f4();
// no comment required here (code is enough understandable)

或者如果您更喜欢全部在一行样式：

// this comment is required to explain to developers that 
// f2() is called only when f1() returns false, and so on...
bool ok = f1() || f2() || f3() || f4();

Answer 4

短路很重要，而且语义也很简单。 A &&= B 是 A = A && 的语法糖。 B.

单子编程的概念在 K&R 早期并不普遍，所以最好的解释似乎是 K&R 认为它并不重要，就像 QWERTY 键盘一样，我们一直忍受着它自从。

Answer 5

我很惊讶没有人提到它：利用 bool 类型的隐式整数转换允许您伪造 &&= 和 ||=< /code> 分别为 *= 和 +=。

因此，以下内容按预期工作（使用 *= 而不是 &&=）并且非常有用：

bool is_ok = true;
is_ok *= check_this();
is_ok *= check_that();
is_ok *= check_something_else();
if (is_ok) std::cout << "all is well";