[BITS 16] 和 [ORG 0x0000] 指令的顺序

发布于 2024-08-25 21:59:35 字数 232 浏览 10 评论 0原文

我正在开始尝试编写内核并享受其中的乐趣。我已经完成了基本的引导加载程序和以下指令：

[BITS 16]
[ORG 0x0000]

但是，在内核教程中，它以：

[ORG 0x0000]
[BITS 16]

我想知道这些指令的给出顺序是否有所不同？我使用的是 NASM 版本 2.06rc2，OpenSUSE 11.2

原文

I am beginning some experimentation in writing a kernel and having fun doing it. I have the basic boot-loader done and the following directives:

[BITS 16]
[ORG 0x0000]

In the kernel tutorial, however, it starts with:

[ORG 0x0000]
[BITS 16]

I was wondering if the order in which these directives are given makes a difference? I am using NASM version 2.06rc2, OpenSUSE 11.2

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

萌吟 2024-09-01 21:59:35

最新的 NASM 版本为 2.08，根据 NASM 上的文档判断/www.nasm.us/doc/nasmdoc6.html#section-6.1" rel="nofollow noreferrer">BITS 指令..

该顺序不应产生影响，因为它们告诉 NASM 在某些条件下生成文件，例如使用 16 位并从零开始寻址。由此看来，NASM 似乎足够聪明，知道它会生成什么样的输出。

回复收藏 0 原文

丿*梦醉红颜 2024-09-01 21:59:35

哪个先出现并不重要，但我通常在程序中遵循以下顺序：（

        cpu 8086
        bits 16
        org 256

因为 bits 16 是 NASM 的 bin 输出格式的默认值，所以我通常不会明确指定它，除非有是文件的一些 bits 32 部分。）

顺便说一句，带括号的形式是这些指令的较低级别的非“用户”形式。 https://www.nasm.us/xdoc/ 2.14.02/html/nasmdoc6.html#section-6.1

BITS 指令具有完全相同的原始形式：[BITS 16]、[BITS 32] 和 [BITS 64]。用户级表单是一个宏，除了调用原始表单外没有其他功能。

It doesn't matter which one comes first, but I generally follow this order in my programs:

        cpu 8086
        bits 16
        org 256

(Because bits 16 is the default for NASM's bin output format I generally do not specify it explicitly, except when there are some bits 32 parts to a file.)

By the way, the forms with brackets are the lower-level, non-"user" forms of these directives. https://www.nasm.us/xdoc/2.14.02/html/nasmdoc6.html#section-6.1

The BITS directive has an exactly equivalent primitive form, [BITS 16], [BITS 32] and [BITS 64]. The user-level form is a macro which has no function other than to call the primitive form.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~