用于计数器的 Long 原语还是 AtomicLong？

Question

我需要一个 long 类型的计数器，并具有以下要求/事实：

• 增加计数器应该花费尽可能少的时间。
• 计数器只能由一个线程写入。
• 从计数器读取将在另一个线程中完成。
• 计数器将定期递增（每秒数千次），但每五秒仅读取一次。
• 精确度并不重要，只要大致了解计数器的大小就足够了。
• 计数器永远不会被清零、递减。

根据这些要求，您将选择如何实施您的计数器？作为简单的long、作为易失性long还是使用AtomicLong？为什么？

目前我有一个易失性长，但想知道另一种方法是否会更好。我还通过执行 ++counter 而不是 counter++ 来增加我的多头。因为没有完成任务，这真的更有效吗（正如我在其他地方相信的那样）？

Answer 1

考虑到这些要求，我认为 volatile long 应该足够了。对于非易失性长整型，计数器不会出错，但在这种情况下，读者可能会读取过时的信息。

一个问题是读取和写入 long 是 不要求是原子的，由JVM 规范（如果未声明易失性）。这意味着如果读取线程在写入线程更新了该值的一部分而不是另一部分时读取该值，则它可以获得几乎虚构的值。

++counter 和 counter++ 之间的差异可能是无关紧要的，因为 JVM 会意识到表达式的值不再被使用，并且在这种情况下两者是等效的。

Answer 2

在 Java 8 中，使用 LongAdder 甚至比线程争用较高的 AtomicLong 更好。

LongAdder JavaDoc：

当多个线程更新用于收集统计信息等目的而不是用于细粒度同步控制的公共总和时，此类通常优于 AtomicLong。在低更新争用的情况下，这两个类具有相似的特征。但在高竞争情况下，此类的预期吞吐量明显更高，但代价是空间消耗更高。

Answer 3

您的程序的正常运行时间要求是多少？您可以使用非易失性 int 和 racy-reads 来凑合吗？

Answer 4

10^4 增量/秒是每 100 usec 1。效率不是问题，但原子性可能是问题。你可能有 2 个副本，当读取它时，如果它们不相等，请再读取一次。

Answer 5

这篇文章讨论了实现计数器的可能方法
我认为这个实现应该适合你

class LessNaiveVolatieIdGenerator {
private static volatile long id = 0;
public static long nextId() {
    long nextId = (id = id + 1); // or nextId = id++;
    return nextId;
}

}