《务实程序员》的练习 26

Question

实用程序员 第 143 页：

public class Colada {
    private Blender myBlender;
    private Vector myStuff;

    public Colada() {
        myBlender = new Blender();
        myStuff = new Vector();
    }
    private doSomething() {
        myBlender.addIngredients(myStuff.elements());
    }
}

这遵循德墨忒尔定律/最少知识原理。

将其替换为以下利用依赖注入的内容是否更好，是否有任何警告？

public class Colada throws IllegalArgumentException {
    private Blender myBlender;
    private Vector myStuff;

    public Colada(Blender blender, Vector stuff) {
        if (null == blender) {
            throw new IllegalArgumentException()
        } else {
            myBlender = blender;
        }
        if (null == stuff) {
            throw new IllegalArgumentException()
        } else {
           myStuff = stuff;
        }
    }

    public static Colada createDefaultInstance() {   
        Blender blender = new Blender();
        Vector stuff = new Vector();

        return new Colada(blender, stuff);
    }

    private doSomething() {
        myBlender.addIngredients(myStuff.elements());
    }
}

Answer 1

public getInstance()，不应该是“public static Colada getInstance()”吗？

在我的世界里，两者都很好，第一个更具可读性，第二个更具活力。但他们都没有表明 myBlender 和 myStuff 是属性，因此很难理解为什么您更喜欢它动态。但如果这就是你想要的，看起来没问题。不过，我只是创建两个构造函数，而不是 getInstance，一个没有参数，如第一个示例，另一个有两个，如第二个

Cheers

Nik

Answer 2

如何构建对象的创建是一个单独的问题，而不是它公开的API。

德墨忒尔定律讲述了类的 API，而不是它们的构造方式，因此我认为构造函数注入与德墨忒尔定律之间没有冲突。

也就是说，一旦决定使用依赖注入，在创建对象时就应该小心避免歧义。如果您继续提供无参数构造函数或静态工厂方法，人们可能会使用它而不是让外部调用者组成依赖层次结构。

每当开发人员通过使用工厂方法（或无参数构造函数）意外破坏依赖层次结构时，他们就会在此时引入紧耦合。当您决定使用 DI 时，您可以通过持续这样做获得最大的好处。