有关 catch 块中 catch 语句的顺序的问题 - 编译器特定的还是语言标准？

Question

我目前正在使用 Visual Studio Express C++ 2008，并且对 catch 块排序有一些疑问。不幸的是，我在网上找不到答案，所以我向专家提出这些问题。

我注意到，除非将 catch (...) 放置在 catch 块的末尾，否则编译将失败并出现错误 C2311。例如，以下内容将编译：

catch (MyException)
{
}
catch (...)
{
}

而以下内容则不会

catch (...)
{
}
catch (MyException)
{
}

：请问这是C++语言标准中定义的，还是只是微软编译器比较严格？

b. C# 和 Java 也有相同的规则吗？

c.顺便说一句，我还尝试创建一个基类和一个派生类，并将基类的 catch 语句放在派生类的 catch 语句之前。这编译没有问题。难道没有语言标准来防止这种做法吗？

Answer 1

根据标准，顺序是重要的。基本上，第一个与异常匹配的捕获将被捕获。

a) 因为 catch(...) 会使任何后续的 catch 变得无关紧要，所以标准只允许它成为最后一个 catch。

b) C# 和 Java 有类似的规则。

c) 在派生类之前捕获（通过引用或指针）基类将使派生类的代码变得无关紧要。然而，该标准确实允许这样做

Answer 2

来自 C++ 标准 15.3/5“处理异常”：

try 块的处理程序按照出现的顺序进行尝试。这使得编写永远无法执行的处理程序成为可能，例如通过将派生类的处理程序放置在相应基类的处理程序之后。

处理程序的异常声明函数中的 ... 与函数参数声明中的 ... 类似；它指定任何异常的匹配。如果存在，... 处理程序应是其 try 块的最后一个处理程序。

Answer 3

所谓的默认处理程序 catch(...) 必须是处理程序列表中的最后一个处理程序。这确实是标准所要求的。但是，此要求特定于默认处理程序。

否则，标准不会限制处理程序的顺序，这意味着通常您可以创建一个处理程序来“拦截”所有异常，否则这些异常将到达列表中的其他处理程序（从而使后一个处理程序无用）。

此外，多次重复相同的 catch 子句（具有相同的类型）是完全合法的，

catch (int) {
  // ...
}
catch (int) {
  // ...
}

即使只有第一个子句有机会捕获任何内容。一个好的编译器会对类似的情况发出警告，但从形式上来说这并不是一个错误。