为什么要限定实例文档中的全局元素？
当使用 xml-Schema 和命名空间验证 xml 文档时，除了声明命名空间本身之外，实例文档的全局元素还必须以命名空间为前缀来限定它。
人们可能会认为在这种情况下默认名称空间足以限定元素，但 xml-Schema 显然有另一种观点。
这是为什么？ xml-Schema 无法处理的默认名称空间有什么问题？
When validating an xml document using xml-Schema and namespaces, the instance document has to have its global element prefixed with a namespace to qualify it, besides declaring the namespace itself.
One would think that a default namespace would suffice in this case to qualify the element, but xml-Schema apparently has another opinion.
Why is that? What is it about default namespaces that the xml-Schema just can't cope with?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
我相信这是设计用于支持 Chameleon 命名空间并避免 Chameleon 组件的名称冲突。我的意思是，通过不提供命名空间，我们默认采用 Chameleon 设计。但是，当您不提供 targetNamspace 作为默认 namspace 时，您最终会遇到问题和错误。
注意：部分内容摘自 XFront.com
集体开发的一套架构设计指南
以下是您的一般规则：
除了无命名空间模式之外，每个 XML 模式都至少使用两个命名空间 - targetNamespace 和 XMLSchema 命名空间。对于处理这两个命名空间，可以使用三种方法来设计架构：
反之亦然 - 使 targetNamespace 成为默认命名空间，并显式限定 XMLSchema 命名空间中的所有组件。
反之亦然
不要使用默认命名空间 - 显式限定对 targetNamespace 中组件的引用，并显式限定 XMLSchema 命名空间中的所有组件。
不要使用
关于哪种方法是正确的，确实没有最佳实践。首先，这完全取决于设计师。
不过，在我的研究中我发现：
- 限定用于构造模式的组件（模式、元素、复杂类型、序列等）通常不会造成混乱，因为限定符始终相同。也就是说，人们习惯于看到 xsd:schema、xsd:element 等。
我希望这能回答你的问题。
I believe this is by design to support Chameleon Namespace and to Avoid Name Collisions of Chameleon Components. In that I mean that by not providing a namsepace we default to a Chameleon design. However, when you do not provide the targetNamspace as the default namspace you will end up with a problem and error.
Note: Some Content Excerpted from XFront.com
A collectively Developed Set of Schema Design Guidelines
Here are your rules in general:
Except for no-namespace schemas, every XML Schema uses at least two namespaces - the targetNamespace and the XMLSchema namespace. There are three ways to design your schemas, with regards to dealing with these two namespaces:
Make XMLSchema the default namespace, and explicitly qualify all references to components in the targetNamespace.
Vice versa - make the targetNamespace the default namespace, and explicitly qualify all components from the XMLSchema namespace.
Do not use a default namespace - explicitly qualify references to components in the targetNamespace and explicitly qualify all components from the XMLSchema namespace.
There really isn't a best practice with regards to which approach is correct. Primarily, it is all up to the designer.
Though, in my research I have found:
- Qualifying the components that are used to construct a schema (schema, element, complexType, sequence, etc) are typically not a source of confusion since the qualifier is always the same. That is, people get used to seeing xsd:schema, xsd:element, etc.
I hope this answers your question.