赋值评估的顺序（我发现了我的第一个编译器错误吗？）

Question

这段代码有一个有趣的错误：

some_struct struct_array1[10] = {0};
some_struct struct_array2[10] = {0}
int i;

for (i = 0; 
     i < sizeof(struct_array1) / sizeof(struct_array1[0]); 
     struct_array1[i].value = struct_array2[i++].value = 1)
    ;

对于大多数编译器来说，上面的代码会导致将各个数组中所有结构体的“value”字段设置为 1。 然而，对于一个特定的编译器（我们称之为 xcc），struct_array1 中的结构未正确初始化。所有结构的“value”字段都设置为 0，这让我感到惊讶。

以下代码片段在所有编译器上都按预期工作：

for (i = 0; 
     i < sizeof(struct_array1) / sizeof(struct_array1[0]); 
     i++)
{
    struct_array1[i].value = struct_array2[i].value = 1;
}

现在，我完全离开这里了，还是有问题的编译器“xcc”只是显示了一个错误？

我在第一个代码片段中找不到任何显示特定于实现的行为的内容；据我了解，后缀增量应该优先于赋值，并且赋值应该从右到左进行评估。第一个代码片段应该没有什么奇怪的，只是有点难以阅读。

Answer 1

您调用了未定义的行为，因为它会修改 i 并出于计算新值以外的目的获取其值，而无需插入序列点。

C99标准的相关部分是第6.5节中的这一条款：

上一个序列和下一个序列之间
指向一个对象应该存储它的
值最多修改一次
表达式的求值。
此外，先验值应为
只读以确定要设置的值
已存储。

Answer 2

struct_array1[i].value = struct_array2[i++].value = 1

我认为这是未定义的行为，因为 i++ 不能保证在下一个之前完成其所有副作用到达序列点。下一个序列点是语句末尾的“虚构”;。这是一个常见的陷阱，我认为您可以找到许多与之相关的主题，只需搜索序列点即可。

Answer 3

实际上，我们不应该在单一表达式中对同一变量执行多次求值

。如果我们这样做，这将是未定义的行为。