如何使用 #define 定义 NULL

Question

我想在我的程序中重新定义 NULL，例如

#define MYNULL ((void*)0)

但此定义在以下语句中不起作用：

char *ch = MYNULL;

<块引用>

错误：无法从 void* 转换为 char *

定义 NULL 的最佳方法是什么？

Answer 1

#define MYNULL NULL

是最安全的，我认为没有理由这样做，但如果你真的想这样做，那就继续吧。
C 和 C++ 分别是这样做的：

#define NULL 0 //C++
#define NULL ((void*)0) //C

一般来说，为 NULL 定义 0 是一个坏习惯，你实际上希望它成为语言的一部分。 C++0x 解决了这个问题。

这是 Bjarne Stroustrup 必须对此说的：

我应该使用 NULL 还是 0？

在C++中，NULL的定义是0，因此仅存在审美差异。我更喜欢避免使用宏，所以我使用 0。 NULL 的另一个问题是人们有时会错误地认为它不同于 0 和/或不是整数。在标准之前的代码中，NULL 有时被定义为不合适的内容，因此必须避免。如今这种情况已经不常见了。

如果必须给空指针命名，就叫它nullptr；这就是 C++11 中的说法。那么，“nullptr”将是一个关键字。

Answer 2

#ifdef __cplusplus
#define MYNULL 0
#else
#define MYNULL ((void*)0)
#endif

都适用于它们。

Answer 3

从你应该的地方获取 NULL 到底有什么问题？即，

#include <stddef.h>

或者

 #include <cstddef>

正如 @Johannes Rudolph 的答案中提到的，面对诸如 之类的事情，你所做的任何欺骗都不太可能在未来得到证明。 nullptr 等。

编辑：虽然 stdlib （和许多其他）被强制包含 NULL，但 stddef 是最规范的头文件 [并且已经存在了几十年了]。

PS 一般来说，除非你有充分的理由，否则参与这种骗局是一个坏主意。你没有扩展让你觉得有必要这样做的想法。如果您可以添加一些细节，可能会得到更好的答案。回答这个问题的其他人也应该在他们的答案中指出这一点，但我想 FGITW 是最好的：D

编辑 2：正如@Yossarian 所指出的：这样做的唯一理由是如果没有在 中定义 NULL系统中其他地方的适当的与语言无关的形式。没有标头的裸编译器和/或如果您从头开始编写自己的自定义标准库就是这种情况的示例。 （在这种简单的情况下，我会选择 @lilburne 的答案（请确保尽可能使用 0））

Answer 4

#define MYNULL 0

将在 C++ 中工作

Answer 5

不要这样做。 没有任何规定 NULL 必须为零值，它是特定于实现的。

它可以是代表结束的值内存中的某些特殊位置，甚至是不存在任何值的对象。

这样做非常危险，可能会破坏可移植性，并且肯定会破坏代码感知编辑器。它不会给你买任何东西，相信你的图书馆的定义。

编辑：埃文是正确的！代码本身会说零，在幕后编译器可以通过实现特定细节做它想做的事情。谢谢埃文！

Answer 6

我认为任何不知道在 C/C++ 中将指针设置为 0 与将其设置为 NULL、nullptr 或任何其他等效项的人都不应弄乱代码。 之间的可读性差异

char* ch = NULL

和

char* ch = 0;

很小。当涉及到表达式时，表格的

if (NULL == ch) {
}
if (0 == ch) {
}
if (nullptr == ch) {
}

可读性并不比

if (!ch) {
}

Answer 7

与某些人在这里所说的相反，0 是 C 中 NULL 的完全有效的定义。因此，当您将 NULL 作为参数传递给可变参数函数时，您必须小心，因为它可能会被误认为整数值 0，从而结束在非便携性方面。

http://c-faq.com/null/null2.html

顺便说一句，强烈建议每个 C 程序员阅读 comp.lang.c FAQ。例如，请参见此处：

http://c-faq.com/null/null1.html

包含诸如“如上所述，每种指针类型都有一个空指针，并且不同类型的空指针的内部值可能不同”之类的几乎被遗忘的智慧瑰宝。这意味着 calloc 或 memset 不是指针的可移植初始化。

Answer 8

#define NULL 0 //for C

是 C 中的完美定义

，例如

char *ch = NULL ;
*ch++ ;// will cause error

它会导致错误，因为执行增量语句时 ch 没有指向任何内容
编译器通过查看 LOOK-UP 表中的指针值为 0 得知，

如果您尝试更新该指针，那么您实际上正在更改
从 0 物理地址开始的 CODE 区域。
因此，页表的第一个条目在代码区域之前开始
保持为空

从你应该的地方获取 NULL 到底有什么问题？即，

#include <stddef.h>

或者

#include <cstddef>

正如 @Johannes Rudolph 的回答中提到的，面对类似的事情，你所做的任何欺骗都不太可能是未来的证明nullptr 等。

编辑：虽然 stdlib （和许多其他）被强制包含 NULL，但 stddef 是最规范的头文件 [并且已经存在了几十年]。

PS 一般来说，除非你有充分的理由，否则参与这种骗局是一个坏主意。你没有扩展让你觉得有必要这样做的想法。如果您可以添加一些细节，可能会得到更好的答案。回答这个问题的其他人也应该在他们的答案中指出这一点，但我想 FGITW 是最好的：D

编辑 2：正如@Yossarian 所指出的：这样做的唯一理由是如果没有在 中定义 NULL系统中其他地方的适当的与语言无关的形式。没有标头的裸编译器和/或如果您从头开始编写自己的自定义标准库就是这种情况的示例。 （在这种简单的情况下，我会选择@lilburne的答案（请确保尽可能使用0））