许多读者，一位作者：我需要同步吗？

发布于 2024-08-22 16:14:24 字数 391 浏览 2 评论 0原文

当许多线程访问 get 方法而只有一个线程访问 setList 方法时，我是否需要同步这一点？

public class ListContainer {
  private List<String> myList = new ArrayList<String();

  public List<String> get ( )
  {
    return new ArrayList<String>(myList);
  }

  public List<String> set ( )
  {
    this.myList = computeList();
  }
}

我不在乎读者是否得到旧数据，但数据应该是一致的。

詹宁

原文

do i need to synchronize this, when many threads accessing the get Method and only one thread is accessing the setList method?

public class ListContainer {
  private List<String> myList = new ArrayList<String();

  public List<String> get ( )
  {
    return new ArrayList<String>(myList);
  }

  public List<String> set ( )
  {
    this.myList = computeList();
  }
}

I dont care if readers get old data, but the data should be consistent.

Janning

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

孤独患者 2024-08-29 16:14:24

如果满足以下条件，则不必同步（但必须将 myList 声明为 易失性）：

computeList 不依赖于myList 的当前状态
在分配列表后，您不会更改列表的内容（Collections.unmodifyingList(computeList()) 是表达此条件的更好方法）

回复收藏 0 原文

大海や 2024-08-29 16:14:24

不，您不需要同步。没有任何并发修改（如果computeList()不依赖于myList）。

顺便说一句，为什么要返回 new ArrayList(myList) 而不是简单地返回 myList？

回复收藏 0 原文

情徒 2024-08-29 16:14:24

computeList 是否依赖于 myList 并不重要，只要仅对 myList 的内容进行读取访问，就不会出现同步问题。

如果 myList 没有使用易失性，那么即使严格设置已经替换了列表， get 也可能会返回旧的 myList。如果您不介意这种情况（它可能导致两个线程看到不同的值），那么您不需要 volatile。

回复收藏 0 原文

开始看清了 2024-08-29 16:14:24

我宁愿做

public class ListContainer {

    private final List<String> myList = new CopyOnWriteArrayList<String>();

    public List<String> get (){
      return myList;
    }

    public List<String> set (){
       computeList();
    }
}

HTH隐式的复制

I would rather do the copy implicit by

public class ListContainer {

    private final List<String> myList = new CopyOnWriteArrayList<String>();

    public List<String> get (){
      return myList;
    }

    public List<String> set (){
       computeList();
    }
}

HTH

回复收藏 0 原文

~没有更多了~