EXISTS 在 INSERT 之前还是之后哪个更快？

Question

我在 SQL Server 中有一个 SP，它每分钟运行数百次，需要根据数据库检查传入流量。目前它执行以下操作

INSERT INTO table
SELECT @value1,@value2 WHERE NOT EXISTS 
(SELECT * FROM table WHERE value1 = @value1 AND value2 = @value2);

但是，我也可以选择

IF NOT EXISTS(SELECT * FROM table WHERE value1 = @value1 AND value2 = @value2)    
   INSERT INTO table (value1,value2) VALUES (@value1,@value2);

哪个更快？我感觉它们之间没有太大区别，但我历来不太擅长 TSQL...=/

更新：哎呀...意思是说 EXISTS 使用超过 1 个值来查找记录是否存在，所以唯一的约束不起作用。编辑示例以反映...

Answer 1

两种变体都是不正确的。您将插入成对的重复@value1、@value2、保证。

处理此问题的正确方法是对两列强制执行唯一约束，并始终插入并处理违反约束的情况：

ALTER TABLE Table ADD CONSTRAINT uniqueValue1Value UNIQUE (value1, values2);

并插入：

BEGIN TRY
   INSERT INTO Table (value1, value2) VALUES (@value1, @value2);
END TRY
BEGIN CATCH
   DECLARE @error_number int, @error_message NVARCHAR(4000), @xact_state INT;
   SET @error_number = ERROR_NUMBER();
   SET @error_message = ERROR_MESSAGE();
   SET @xact_state = XACT_STATE();
   IF (@xact_state = -1)
   BEGIN
     ROLLBACK TRANSACTION;
   END
   IF (@error_number != 2627) /* 2627 is ' Cannot insert duplicate key in object ...' */
   BEGIN
      RAISERROR(N'Error inserting into Table: %i %s', 16,1, @errror_number, @error_message);
   END
ENd CATCH

虽然这些看起来很复杂，但必须考虑一点细节命名为正确性。与基于锁定提示的解决方案相比，这要简单得多。这也是性能最高的解决方案：仅进行一次查找。所有其他解决方案至少需要两次查找（一次用于验证是否可以插入，一次用于插入）。

Answer 2

在几乎并发的环境中，并发 INSERT 可能发生在第二个查询的 IF NOT EXISTS 和 INSERT 之间。

您的第一个查询将在它检查的记录上放置共享锁，直到查询结束才会解除共享锁，因此在查询运行之前无法插入新记录。

但是，您不应仅仅依赖此行为。在值上放置一个额外的UNIQUE约束。

它不仅会使数据库更加一致，而且会创建一个索引，使第一个查询更快。

Answer 3

在对这个问题及其答案添加了无数评论之后，我将继续回答它。

我预计原始问题中提出的两个建议之间不会有任何重大的性能差异。一方面，正如 Ray 所指出的，第二种方法可能会让您免于为插入做一些准备工作，但另一方面，RDBMS 通常在使用批处理语句时性能最佳，如第一种解决方案。

KM 和 DVK 建议添加一个 UNIQUE 约束，这将使唯一性测试隐式进行，但需要您在 INSERT 语句周围添加某种错误处理。我很难理解为什么这会增加任何额外的性能，假设您已经有一个覆盖两列的索引。 如果您没有这样的索引，请添加它，并重新考虑您对更高性能的需求。

据我所知，无论是显式还是隐式执行唯一性检查都不重要。如果通过在 DBMS“内部”完成检查获得任何好处，那么该收益可能会被与存在重复项时引发和处理错误相关的开销所吞噬。

---

底线：假设索引已经到位，如果您仍然发现自己渴望性能，我的建议是您对三个建议的解决方案进行实证测试。编写一个小程序来模拟预期的输入数据，并用数十亿行（包括合理数量的重复项）消除这三个解决方案中的每一个。执行此操作，请务必发布您的结果:-)

Answer 4

如果您希望值是唯一的，为什么不直接在值上创建唯一约束，执行不带 SELECT 的 INSERT 并优雅地处理违反约束的错误？

这比这两种方法中的任何一种都要快。

另外，您的第一种方法不起作用 - 当您选择时，您已经插入了值，因此选择显然会找到您刚刚插入的内容。

Answer 5

只需执行此操作，并忽略任何错误（假设对值有唯一约束）...

BEGIN TRY
    INSERT INTO Table (value) VALUES (@value);
END TRY
BEGIN CATCH
    PRINT 'it was already in there!'
END CATCH

由于每分钟运行数百次，因此应将锁定提示添加到 SELECT 并将事务添加到 避免竞争条件

(SELECT * FROM Table WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK)  WHERE value = @value);

但是，我的提出的仅插入并忽略任何重复约束错误的想法也可以避免竞争条件。

Answer 6

如果我不得不猜测，我猜第二种选择会更快。如果存在失败，sql server 不必为插入进行任何类型的设置，而在第一个中，它可能会查找一些表和字段名称并为永远不会发生的插入做好准备。但是，我会在查询分析器中尝试一下，看看计划说了什么。