是否有理由在 C# 中使用clausule 检查多个内部的 null ？

Question

是否有理由在上次使用时检查 null ？在我看来，它很可能不需要？

using (var connection = new SqlConnection(connectionString))
{
using (var command = new SqlCommand(commandString, connection))
{
    using (var reader = command.ExecuteReader())
    {
      if (reader != null) {
         // Use the reader
      }
    }
   }
}

编辑：

如果我像这样使用它，我应该在使用中关闭 reader.Close() 和 connection.Close() 吗：

            using (var varConnection = Locale.sqlConnectOneTime(Locale.sqlDataConnectionDetailsDZP))
            using (var sqlWrite = new SqlCommand(preparedCommand, varConnection)) {
                 while (sqlWrite.Read()) {
                  //something to do.
                 }
                 sqlWrite.Close();
                 varConnection.Close();
            }




    public static SqlConnection sqlConnectOneTime(string varSqlConnectionDetails) {
        SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(varSqlConnectionDetails);
        sqlConnect(sqlConnection);
        if (sqlConnection.State == ConnectionState.Open) {
            return sqlConnection;
        }
        return null;
    } 

在下面的示例中是否需要使用 close 或者我可以跳过这两个？ sqlWrite.Close(); varConnection.Close();

谨此致意，

疯子

Answer 1

不，这没有必要。

但这是从 ExecuteReader 的定义得出的，与using子句无关。 ExecuteReader 要么返回一个（非空）DataReader 对象，要么抛出异常。
if 语句中的表达式将始终为 true（如果达到）。

通过省略 if 和所有多余的大括号对，可以使代码更容易阅读：

using (var connection = new SqlConnection(connectionString))
using (var command = new SqlCommand(commandString, connection))
using (var reader = command.ExecuteReader())
{
    // Use the reader
}

Answer 2

不，你为什么要这么做？ 文档并不表明它可能为空。如果它为 null，你会怎么做？再试一次？

Answer 3

由于您专门使用 SqlConnection 和 SqlCommand - 不，没有理由进行此检查。

然而，ADO 接口使您可以插入任何其他数据库提供程序并通过 ADO 基类（DbConnection、DbCommand 等）使用它们。似乎某些提供商有时会返回 null (MySQL也许？），这可能就是程序员插入这个的原因。或者只是因为 ReSharper 在此发出警告？这些可能是造成这种情况的原因，尽管如果使用的提供商遵守合同则没有必要。

Answer 4

using 语句不会为您检查 null，因此如果 command.ExecuteReader() 可以返回 null，您必须显式检查它，就像在代码片段中一样。

编辑：看起来在这种特殊情况下 ExecuteReader() 现在应该返回 null，因此您可以避免它。请记住，一般情况下您都需要它。

Answer 5

似乎空检查是值得的，只是为了避免对象为空的可能性很小。看看我对如何我可以在循环中修改队列集合吗？

在示例中，Queue.Dequeue() 永远不会返回 null，但它确实返回了 null。这是一个极端的情况，但我不明白为什么你不想避免未处理的异常，特别是如果它像 if (object != null)

For Henk 一样简单（你可以运行代码自己并得到类似的结果）：

alt text http://www.ccswe.com/temp/Untitled .png

不管怎样，我只是简单地陈述我的观点，仅仅因为文档说它会做一件事并不意味着它总是会做。不知道为什么我仅仅因为有人有不同的意见而得到了否决:-)

编辑：愚蠢的工具提示，无论哪种方式，你都可以看到处理后的值是 9998065，遇到的空值是 2264。如果有我的示例代码有根本性的错误，我有兴趣听到它。我现在要退出这个话题了。

Answer 6

在这种情况下，您不应检查 reader 是否为 null。

但是您可以使用 Code Contracts 库并使用 Contract.Assume （或 Contract .Assert）来写下你对代码的假设。在这种情况下，您可以使用静态分析工具并轻松地从发布版本中删除此检查。