为什么编译后代码注入比预编译代码注入更好？

Question

所以我们都知道 C# 没有类似 C 的宏预处理器（并且有一个很好的线程解释为什么 此处）。但现在 AOP 越来越受欢迎，似乎我们开始使用后处理器做一些我们过去使用预处理器做的事情（请记住，我只是接触了 PostSharp 所以我可能没有根据）。

我非常喜欢 C# 中的属性，但如果出于充分的原因而排除了预处理器（作为前 MFC 用户，我仍然对此表示怀疑，但仍然接受），为什么编译后代码注入比编译前代码注入更好？编译代码注入？

Answer 1

5年前设计PostSharp时选择后编译的原因是：

1. 语言不可知论。
2. 与高级语言（每隔一年进行一次重大更新）相比，MSIL 具有更稳定的规范。
3. 大多数时候，MSIL 是处理方面时所需的抽象级别。您不需要知道所有等效的构造（想想 f 'using' 和 'try-finally'）。
4. 在 2008 年之前，没有人成功地生产出像样的 C# 编译器。 Mono所遇到的困难已经足够令人印象深刻了，即使他们现在已经迎头赶上了。
5. 处理二进制文件似乎比处理源代码快得多。
6. 处理二进制程序集使得执行它成为可能——正在处理的程序集可以自我转换。在 PostSharp Laos 首次发布之前，这是闻所未闻的。

也就是说，C/C++ 的 AOP 实现确实是一个预编译器 (WeaveC)，而 Java 中的实现是一个编译器扩展（因为 Java 编译器有许多 OSS 实现）。

-盖尔

Answer 2

从技术上讲，Visual Studio 中内置了 C# 的预编译选项： 文本模板转换工具包（T4）。这允许您在预编译步骤中完成非常令人惊奇的事情，并且是很多产品的基础，例如一些 ORM 等。

Answer 3

如果您要进行预编译，则必须解释您支持的所有不同语言的源文件，然后在将其传递给编译器之前以该语言生成代码。通过后处理，您可以简单地使用反射来检查程序集，无论原始语言是 C#、Visual Basic 还是其他语言。

Answer 4

只是更简单而已。 IL 比 C# 源代码更容易解​​析。它与语言无关。