DivideByZeroException 太慢

Question

这非常慢：

try
{
    x = k / y;
}
catch (DivideByZeroException) { }

这大约快了 5 倍：

if (y > 0) x = k / y;

有人能告诉我为什么吗？

Answer 1

只快了5倍？你确实让我惊讶。据推测，这意味着您的样本数据中没有很多零。

异常比简单的比较更昂贵。如果正确使用（即在特殊情况下），它们不会显着影响性能 - 因为如果您抛出足够多的异常以产生重大影响，那么您的服务很可能已经被破坏了。当您使用异常来尝试忽略可以很容易地开始测试的条件时，它确实会导致问题 - 就像这个一样。

关于异常成本需要注意的一件事：它们在调试器中的成本比在不附加调试器的情况下运行时的成本高得多；特别是需要加载一堆资源的第一个异常可能需要几秒而不是微/毫秒。如果您要对代码进行基准测试，那么不要在调试器中执行此操作至关重要 - 一般来说确实如此，但对于异常情况尤其如此。

Answer 2

因为例外是昂贵的。

当抛出异常时，运行时需要挑选出相当多的信息（例如堆栈跟踪）并将它们冒泡起来。相比之下，测试 0 值的成本非常低，这需要时间和资源。

有关详细信息，请参阅这个问题询问异常的成本如何。

Answer 3

错误，因为异常比检查慢。异常通常有很多基础设施，而简单的 if 语句则没有。

它们不是等效的操作，因为您在异常中传递了很多信息，即使您选择不使用它（如本例所示）。

Answer 4

为什么异常很慢？

因为当抛出并捕获异常时会发生很多事情。请参阅 Chris Brumme 关于托管异常模型的帖子 和这篇关于底层 Win32 SEH 模型的文章了解详细信息。

为什么简单的测试会很快？

因为它只是执行一条指令，根据两个整数的比较结果进行跳转，这比异常要少得多。

这是否意味着我应该始终尽力避免异常？

不，这取决于语义。如果除以零确实是您不希望发生的异常情况，并且您的程序无法合理处理，那么就让异常发生并使您的程序崩溃。但是，如果这是预期的情况并且您可以以合理的方式处理它，那么避免异常似乎是合理的。

Answer 5

看一下这篇文章：

• .NET 异常的真实成本-- 解决方案
• .NET 中的异常和性能

Answer 6

异常非常慢 - 这就是 .Net 框架具有 TryParse 方法的原因：

// This is much quicker...
double result;
if (!double.TryParse("Twelve", out result))
{
    result = -1;
}
return result;

// Than this...
try
{
    return double.Parse("Twelve");
}
catch 
{
    return -1;
}

您应该始终尝试避免异常（例外情况除外 - 哈哈...）