“承诺”有什么好处？ CommonJS 中的抽象？

Question

我正在阅读这篇文章 关于承诺抽象的部分对我来说似乎有点过于复杂。下面给出了一个例子：

requestSomeData("http://example.com/foo") // returns a promise for the response
    .then(function(response){ // ‘then’ is used to provide a promise handler
        return JSON.parse(response.body); // parse the body
    }) // returns a promise for the parsed body
    .then(function(data){
        return data.price; // get the price
    }) // returns a promise for the price
    .then(function(price){ // print out the price when it is fulfilled
        print("The price is " + price);
    });

在我看来，下面的代码可以用更少的代码行提供相同的结果：

requestSomeData("http://example.com/foo")
    .requestHandler(function(response){
        // parse the body
        var data  = JSON.parse(response.body);

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

Answer 1

虽然两者最终确实会完成相同的事情，但区别在于您的第二个示例不是异步的。例如，考虑一下如果 JSON.parse(...) 结果是一个极其昂贵的操作会发生什么；你必须等待一切都完成，但这可能并不总是你想要的。

这就是 Promise 给你带来的：将正确答案的计算推迟到更方便的时间的强大能力。顾名思义，该构造“承诺”在某个时刻给出结果，但不一定是现在。您可以在此处了解有关更大规模的 future 和 Promise 工作的更多信息。

Answer 2

让我们将 Promise 示例与纯 Javascript 示例进行比较：

// First we need a convenience function for W3C's fiddly XMLHttpRequest.
// It works a little differently from the promise framework.  Instead of 
// returning a promise to which we can attach a handler later with .then(),
// the function accepts the handler function as an argument named 'callback'.

function requestSomeDataAndCall(url, callback) {
    var req = new XMLHttpRequest();
    req.onreadystatechange = resHandler;
    req.open("GET", url, false);
    req.send();
    function resHandler() {
        if (this.readyState==4 && this.status==200) {
            callback(this);
        } else {
            // todo: Handle error.
        }
    }
}

requestSomeDataAndCall("http://example.com/foo", function(res){
    setTimeout(function(){
        var data = JSON.parse(res.responseText);
        setTimeout(function(){
            var price = data.price;
            setTimeout(function(){
                print("The price is "+price);
            },10);
        },10);
    },10);
});

正如 Norbert Hartl 指出的那样，JSON.parse() 会因大字符串而挂起浏览器。所以我使用 setTimeout() 来延迟其执行（暂停 10 毫秒后）。这是 Kris Kowal 解决方案的一个示例。它允许当前的 Javascript 线程完成，从而在回调运行之前释放浏览器来呈现 DOM 更改并为用户滚动页面。

我希望commonjs的promise框架也使用像setTimeout这样的东西，否则文章示例中后面的promise确实会像担心的那样同步运行。

我上面的替代方案看起来相当难看，后面的过程需要进一步缩进。我重组了代码，以便我们可以在一个级别上提供所有流程链：

function makeResolver(chain) {
    function climbChain(input) {
        var fn = chain.shift();      // This particular implementation
        setTimeout(function(){       // alters the chain array.
            var output = fn(input);
            if (chain.length>0) {
                climbChain(output);
            }
        },10);
    }
    return climbChain;
}

var processChain = [
    function(response){
        return JSON.parse(response.body);
    },
    function(data){
        return data.price; // get the price
    },
    function(price){
      print("The price is " + price);
    }
];

var climber = makeResolver(promiseChain);
requestSomeDataAndCall("http://example.com/foo", climber);

我希望证明 Javascript 中回调的传统前向传递几乎等同于 Promise。然而，经过两次尝试，我似乎已经证明，参考原始示例中代码的整洁性，承诺是一个更加优雅的解决方案！

Answer 3

第二个片段容易受到拒绝服务攻击，因为 example.com/foo 只能返回无效的 json 来导致服务器崩溃。即使是空响应也是无效的 JSON（尽管是有效的 JS）。这就像带有明显 SQL 注入漏洞的 mysql_* 示例。

并且承诺代码也可以得到很大的改进。它们是相等的：

requestSomeData("http://example.com/foo") // returns a promise for the response
    .then(function(response){ // ‘then’ is used to provide a promise handler
        // parse the body
        var data  = JSON.parse(response.body);

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

并且：

requestSomeData("http://example.com/foo")
    .requestHandler(function(response){
        try {
            var data = JSON.parse(response.body);
        }
        catch(e) {
            return;
        }

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

如果我们想要处理错误，那么它们将是相等的：

requestSomeData("http://example.com/foo") // returns a promise for the response
    .then(function(response){ // ‘then’ is used to provide a promise handler
        // parse the body
        var data  = JSON.parse(response.body);

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    }).catch(SyntaxError, function(e) {
        console.error(e);
    });

并且：

requestSomeData("http://example.com/foo")
    .requestHandler(function(response){
        try {
            var data = JSON.parse(response.body);
        }
        catch(e) {
            //If the above had a typo like `respons.body`
            //then without this check the ReferenceError would be swallowed
            //so this check is kept to have as close equality as possible with
            //the promise code
            if(e instanceof SyntaxError) {
                console.error(e);
                return;
            }
            else {
                throw e;
            }
        }

        // get the price
        var price = data.price;

        // print out the price
        print("The price is " + price);
    });

Answer 4

人们还可能会补充说，第一个版本相对于第二个版本的优点是它分离了细化链中的不同操作（函数也不必就地编写）。第二个版本将低级解析与应用程序逻辑混合在一起。具体来说，使用 SOLID 原则作为指导方针，第二个版本违反了 OCP 和 SRP。