组合与委托

Question

组合设计与委托有何不同，在实现方面有什么不同吗？例如，下面的代码似乎正在执行委托，因为用户在不使用 b 的情况下无法访问组合对象（即“a”）。因此，用户需要调用类 b 的接口，然后“类 b”调用“类 a”的适当接口，使其委托。这有道理吗？

Class A {
friend class B;
private: 
A(){}; //dont want user to instantiate this class object since it wont sense without any context. Just like a room with no house.
void PrintStructure(){};
};

Class B{
public:
void PrintStructure(){a.PrintStructure();} //delegate

private:
A a; //composition
};

Answer 1

术语“组合”通常在对象建模方面用作“has-a”关系的表达，并且是关联的一种形式（另一种形式是聚合）。这通常与“继承”（“is-a”关系）形成对比。那么：

组合和聚合有什么区别？组合意味着如果没有父级的上下文，子级就无法存在。

例如，一栋房屋有一个或多个房间。这就是组合关系。删除房子，房间也就不复存在。房子也有许多居住者，是 Person 的实例。这是一种聚合关系，因为这些人存在于该房子的上下文之外。

委托只不过是一个实现细节。类有一个描述其状态和行为的公共接口。如何实施并不重要。它可以委托给其他对象，也可以不委托。

您会注意到示例中的 A 和 B 具有相同的外部接口。更常见的是做这样的事情：

// this represents an interface
class A {
public:
  virtual void printStructure() = 0;
}

使用具体的类：

class ConcreteA : A {
public:
  virtual void printStructure() { ... }
}

并

class DelegateA : A {
public:
  DelegateA(A& a) { this.a = a; }
  virtual void printStructure() { a.printStructure(); }
private:
  A a;
}

请原谅我可能的 C++ 语法错误。我有点生锈了。

Answer 2

我发现有一些差异：

• 授权涉及再导出方法；在组合关系中，内部对象方法只能私有使用，不能重新公开。
• 组合通常意味着某种所有权语义，对对象生命周期有影响；父对象“拥有”子对象，而子对象没有太多理由单独存在。委托没有这种含义。

您显示的代码使用委托和关联；关联可能是组合，但如果没有更广泛的上下文或更多有关对象的信息，就很难区分（当关联变成组合时，它可能非常微妙和主观）。

Answer 3

构图是关于对象之间的关系。

委派是将工作从一个对象传递到另一个对象。

这些实际上是不同的（但有时相关的）问题。

你得到的是由A组成的B（B指的是A）。 B 也将其一个方法委托给 A。

但是由于 B 对 A 的使用是私有的（完全封装在 B 的黑匣子内），所以我不会将 B 对 A 的使用称为“组合”。仅当类 A 可以从 B 访问时，我才会使用“组合”。这里重要的是 B 的逻辑模型是否“有一个”A。

在您的情况下，B 是根据 A 实现的。因为这是一个实现问题，所以可以被认为不是B的逻辑模型的一部分。也就是说，您可以明智地谈论 B，而不需要谈论或关心 A。

总而言之，这些东西实际上只对 PHB 和 UML 建模工具重要。或者如果您正在学习设计模式。我不会太沉迷于此。

[PHB =>尖头发的老板]