为什么uniq！如果没有重复则返回 nil

Question

我刚刚开始使用 Ruby，我个人认为以下内容违反了“最少意外原则”。也就是说，引用文档，那个uniq！ “从 self 中删除重复元素。如果未进行任何更改（即未找到重复项），则返回 nil。”

谁能解释一下这个，这对我来说似乎完全违反直觉？这意味着不能通过附加 .uniq 来编写下面的一行代码！要结束第一行，我必须编写以下两行：

  hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)
  hooks = hooks.uniq

或者我错过了一些东西，更好的方法吗？

编辑：

我明白uniq！修改其操作数。下面的问题我希望能更好地说明：

  hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)
  puts hooks.length #50
  puts hooks.uniq!.length #undefined method `length' for nil:NilClass

我认为uniq的方式！作品使它完全毫无意义和无用。当然，在我的情况下，正如所指出的，我可以将 .uniq 附加到第一行。然而，稍后在同一个程序中，我将元素推送到循环内的另一个数组上。然后，在循环下，我想对数组进行“去重”，但我不敢写“hooks_tested.uniq！”因为它可能返回零；相反，我必须写 hooks_tested = hooks_tested.uniq

事实上，我认为这是一个特别严重的错误功能，因为这是一个众所周知的原则，在设计返回数组的方法时，应该始终在至少返回一个空数组，而不是 nil

Answer 1

这是因为 uniq! 修改了 self 并且如果 uniq! 返回一个值，您将无法知道更改是否实际发生在原始对象。

var = %w(green green yellow)
if var.uniq!
  # the array contained duplicate entries
else
  # nothing changed
end

在您的代码中，您可以简单地编写

hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)
hooks.uniq!
# here hooks is already changed

If you need to return the value of hook 也许因为它是最后一个方法语句，只需执行即可

def method
  hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)
  hooks.uniq
end

，否则

def method
  hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)
  hooks.uniq!
  hooks
end

Answer 2

uniq! 上的感叹号表示它修改了数组而不是返回一个新数组。你应该这样做：

hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/).uniq

或者这样

hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)
hooks.uniq!
puts hooks.length

Answer 3

从 Ruby 1.9 开始，Object#tap 可用：

hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/).tap do |hooks|
  hooks.uniq!
end
puts hooks.length

也许更简洁（h/t @Aetherus）：

hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/).tap(&:uniq!)
puts hooks.length

Answer 4

您可以将 uniq （末尾没有感叹号）附加到第一行的末尾。

或者，如果您坚持使用 uniq!，请使用

(hooks = IO.read(wt_hooks_impl_file).scan(/wt_rt_00\w{2}/)).uniq!

Answer 5

这不是原因的答案，而是一种解决方法。

由于 uniq 不返回 nil，因此我使用 uniq 并将结果分配给新变量，而不是使用 bang

original = [1,2,3,4]
new = original.uniq

#=> new is [1,2,3,4]
#=> ... rather than nil

版本变量是一个很小的代价。它肯定比执行 if 检查要好得多，重复复杂的调用 uniq! 和 uniq 并检查 nil